Ivan Georgiev
Abychom věděli, s kým máme co do činění, je třeba ukázat chování ženy – matky, jak si z vydaného předběžného opatření dělá legraci a pohrdá soudem. Později se prokázalo, že je zřejmé, proč si toto arogantní chování může dovolit.
Okresní soud ve Zvolenu prostřednictvím samosoudkyně Jombíkové vydal předběžné opatření o styku dětí s otcem (5P/27/2015-417). Jméno soudkyně Mgr. Jombíkové je dobré si zapamatovat, vícekrát se k němu vrátíme. Stejně jako k přesunu řízení o úpravě poměrů do rozvodu z místně příslušného soudu OS BA III na Okresní soud ve Zvolenu, který podvodně zapříčinila pracovnice ÚPSVaR Senec Bc. Jajcajová (aktuálně jsou vůči ní vedena 2 trestní řízení, za porušování cizích práv a za křivou výpověď) spolu se soudkyní OS BA III JUDr. Mattielighovou (37P/107-2014 ze dne 2.10.2014).
Ale zpět k ne-naplňování předběžného opatření. Diskriminační předběžné opatření, vycházející vstříc matce, která unesla naše děti 200 km od jejich původního, trvalého a dlouhodobého bydliště a předala je do výchovy svým rodičům, matce uložilo povinnost umožnit dětem styk s otcem každou sudou sobotu od 15:00 do 18:00, a to ještě za její přítomnosti.
Soudkyně OS Zvolen Jombíková (s mým otcem jsme na ni museli podat diskriminační žalobu) odignorovala dosavadní chování matky a jejích příbuzných a vyjádřila svůj právní názor, že tři hodiny za dva týdny v přítomnosti matky jsou dostatečné, aby otec mohl výchovně působit na nezletilé, matkou zcela zblbnuté a zmanipulované děti. (mimochodem, jedna cesta BA-Sliač-BA autem – cca 40 eur a 4 h v autě)
Přesto, že jsem nedal souhlas se změnou bydliště, že manželka nedisponuje ani soudem schváleným návrhem na tento úkon, byl jsem zavázán nést veškeré náklady tohoto protiprávního stavu, trvajícího od roku 2014 dodnes, já sám.
Jak tedy probíhalo první setkání po dlouhých měsících odloučení 21.2.2015?
Z předběžného opatření: “… a matka v uvedeném čase předá otci před domem nezletilé děti řádně připraveny na styk…”
A v realitě? Obě děti uzamčené před domem v autě manželky…
Manželka mi oznamuje, že “děti máš připravené v autě, můžeš si je vzít…”.
A hlídka policie, kterou jsem požádal, aby zajistila, že toto první přebírání proběhne v klidu a bez narušení občanského soužití (jelikož mě tchán už v minulosti fyzicky úmyslně napadl), a aby mým dětem nebyla omezena jejich osobní svoboda a byly okamžitě puštěny ze zamčeného auta? Klidně a spokojeně, bez jakéhokoliv zásahu mizí v dáli… (OO PZ Sliač a OR PZ Zvolen a jejich jednání spolu s Okresní prokuraturou Zvolen se bude objevovat v mých příspěvcích často)
Takže místo času s dětmi následovalo první trestní oznámení – zamítnuto policií i prokuraturou ve Zvolenu, protože “nebyl podán návrh na výkon předběžného opatření a nebyl schválen soudem”. K tomu, že pro Okresní soud ve Zvolenu je i 5násobné zabránění styku ve smyslu vydaného předběžného opatření stále málo, a proto můj podaný návrh na výkon PO vesele zamítli jak na OS ve Zvolenu a bez přečtení téměř okopírovali usnesení a zamítli i na KS BB, se dostaneme také…
Dodnes manželka všude uvádí: “Děti byly naprosto vystrašené příchodem policejní hlídky, kterou zavolal jejich otec, čímž je svým jednáním vystavil psychickém traumatu…”
Velmi, opravdu velmi málo stačilo, aby mi 21.2.2015 praskly nervy a přivodil bych si trestní stíhání za úmyslné ublížení na zdraví…
Převzato z DENNÍK N. Přeložil Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.
29. 8. 2016 at 1:28
Soud uložil matce-únoskyni povinnost umožnit dětem styk s otcem každou sudou sobotu od 15:00 do 18:00, a to ještě za její přítomnosti.Je to hrůzná arogance, že nějaká soudkyně si dovoli vynést takovou lumpárnu a nebojí se, že bude internována jako těžký případ internována na psychiatrii. Jak stále říkám – kdo nezažil nevěří. Nevěří, že vůbec něco takového je možné a autora považuje za lháře. Kdo zažil jak “pracují” soudy věří.
29. 8. 2016 at 6:39
Nic divného, tento příběh – to u nás něčemu podobnému říkají ústavní lháři Uhlíř, Lichovník a Šimáčková naplnění práva na péči otce – a to matce dítě utíká z domova, chodí za školu, toulá se v 15-ti letech s partou a popíjí alkohol, ze školy chodí dopisy, že se dřívější premiantka špatně učí, matka dítěti zakazuje chodit k otci na doučování a OSPODu se chlubí, že dítě nepropadlo jako svůj výchovný úspěch.
29. 8. 2016 at 7:57
Je pravda, ze jste zadluzil celou rodinu a dluhy plati vase zena?
29. 8. 2016 at 10:45
proč jsou všechny případy jak přes kopírák??? proč to není nikomu z kompetentních orgánů divné? Všude se dělají statistiky, studie, všude je tolik důkazů o porušování práv dětí a zákona. Nikomu se nic nestane a matky se otcům vysmívají. A otcové nenadělají nic. Pravda se všude překrucuje a všude se jen lže. Většina otců chce pouze být se svými dětmi. Naše republika je tragédie, která začíná tzv. nezávislostí soudců. Máme největší počet hovad mezi soudci v EU. Ať se to týče trestních záležitostí nebo rozvodů. Občan ČR se nemá jak bránit proti zlodějům, parchantům a manipulativním nevyzrálým matkám. Je to ubohost, která se přenáší na celou společnost.
29. 8. 2016 at 11:10
Na 28. října chystáme Pochod za ukradené děti, kterým chceme upozornit na tuto problematiku. Přijdete, nebo budete jen nadávat u svého počítače?
29. 8. 2016 at 17:39
Novinky opět aktualizují článek proti otci.Opět je maminka chudera ubližovaná ,protože dítě nechce zlého tátu.Není těch článků pouze ve prospěch matek nějak moc.Co se tím sleduje?Kdo za tím stojí?Otec je vždy ten nejhorší.
29. 8. 2016 at 23:20
Tipuji, že za tím nikdo nestojí, případně jen pár lidí. Jednoduše jedna ženská podpořila jinou a neláme si hlavu s objektivitou a nezávislostí. Každopádně je zajímavé porovnat počet článků v novinách poukazujících na údajnou křivdu způsobenou matce s počtem článků, kde je křivda způsobená otci. Osobně si myslím, že jakmile se začnou objevovat takovéhle články je to signál, že Střídavka a další podobné weby dělají dobrou práci, protože jejich činnost stojí za reakci na takové úrovni.
Ostatně ten článek neříká nic, co by člověk neznal odjinud. OSPOD rozeštvává rodiče, místo aby se je snažil přimět k rozumné dohodě, nesnaží se dětem zachovat oba rodiče, soudci neberou ohled na názor dětí, neexistuje účinná a skutečně funkční mediace. Jen je to tady naopak. Samotný článek je s ohledem na počet otců, kteří jsou postiženi podobným způsobem důkazem novinářské rádoby objektivity.
Fakticky jde jen o další potvrzení, že má Střídavka nastaveny základní hodnoty, na kterých stojí, správně, když se snaží zajistit férové rozložení práv a povinností mezi všemi zúčastněnými stranami.
30. 8. 2016 at 10:39
Mě nejstarší dítě, které je ve výhradní péči mámy, řeklo, že jednou už na tom byla tak zle, že už si chtěla vzít i drogu. A to přesně ví od svých 8 let, co drogy způsobují.
Popsaný přístup úřadů ničí celé rodiny, ničí sebevědomí dětí do té míry, že se z nich mohou stát a bohužel stávají drogově závislí nebo alkoholici. Pak založí rodinu, která dlouho nevydrží, jelikož jim vdětství chyběl vzor a situace se opakuje.
Myslím, že toto se děje někde už nejméně 4. generaci a proto to mnoha lidem přijde normální způsob života a výchovy, protože nic jiného neznají.
2. 9. 2016 at 9:14
Co chcete od Novinek, které řídí stínově Rudé právo, kam nedopadne tvrdě dělnická ruka s vedoucí úlohou KSČ a matek, tam naskáčou kamarádky feministky (mají podobný levicový program).