Stridavka.cz
Burdova: Opravdu si myslím, že hlavní je docílit aplikace práva v kontextu práva dětí na oba rodiče. Změna zákona možná pomůže, ale technicky řízení budou opravdu podobná. Kdo střídavku chtít nebude, bude o to bojovat, i ty zdravotní důvody apod. budete muset prokázat…
moravan: Jak hodnotíte práci OSPOD?
Burdova: K OSPOD já nemám komentář. Snad jen ten, že o péči o nezletilé nerozhoduje OSPOD, ale vždy jen soud. OSPOD je opatrovníkem, má sice názor, ale soud musí vycházet z provedených důkazů. Ani znalecký posudek není rozhodující, je to také jeden z důkazních prostředků…
moravan: Jak vnímáte aktivity p. Ing. Jiřího Fialy, jeho boj se soudní zvůlí?
Burdova: Fiala? Nejsem si jistá, jak na to nahlížet. Jen musím konstatovat, že je bohužel i mnoho tatínků, kteří vám to kazí, nechtějí děti do péče ani střídavé, ale hrozí tím maminkám, a pak návrh vezmou zpět. Soudy rodiny neznají, musí je zkoumat. To ovšem neomlouvá někdy neprofesionalitu založenou např. soudkyní, kdy celé řízení vedla tak, jako: protistrana je matka, kdo je „víc“. Matka nemusela prokazovat nic ohledně výchovy a my vše, včetně toho, že víme, jak se peče bábovka… Také opakovaně jí to odvolačka vrátila… a nakonec jsme to ustáli s výhrou.
stridavka: Na odstranění sporů by pomohl cochemský model – rodiče, dohodněte se sami (a budeme to respektovat!), a pokud se nedohodnete, bude bit ten, kdo z vás dohodě brání.
Burdova: Budu jen ráda, když se budu mýlit, ale dohoda… co je to dohoda? Jaký bude její obsah? Kdo vlastně bude bránit dohodě? Tatínek, když pro něj bude nevýhodná, a proto bude bit? Ne, to jen roztočí další kolo dokazování.
stridavka: Dohoda bude taková, jakou si ji rodiče udělají. Neberme za základ „dohodu“ navrženou matkou o výlučné péči. Základ musí být péče obou rodičů a soud zkoumá, jak oba rodiče se ji snaží naplnit. Viz Jürgen Rudolph: JSI MOJE DÍTĚ
Burdova: Ale dohodu mohou uzavřít rodiče i teď. Naopak soud k tomu rodiče vede. Popravdě, když se rodiče nedohodnou, rozhodne soud… a to bude vždy, soud bude chránit děti. Tedy pokud aplikace práva v kontextu lidského faktoru bude OK a ne zamlžena předsudky.
moravan: A co Klára Samková – spojit se? My z Programu obnovy rodiny vás podpoříme.
Burdova: S kolegyní Samkovou jsem ve spojení kolegiálním, nevím přesně o jakém spojení hovoříte… Potkávám se s ní na soudech převážně v péčkových věcech, ale…
moravan: Zveme vás na POR SPOV ČR. Prvé úterý v měsíci, Senát PČR, 9-13 hod. Máme příslib spolupráce např. náměstka ministra F. Korbela a dalších. K tomu potřebujeme rodinné právníky. Filozofii máme. Podporu církve máme též. S TV jednáme. Viz WWW.SPOV.ORG
JTR: Dotaz na ctěnou paní magistru, co si myslíte, když opatrovnickou kauzu soudí rovnou trestní soudce?
Burdova: No nevím přesně, co máte na mysli, každý soudce má určitý senát (obchodní, opatrovnický, trestní…). Zda jde o to, že soudce, který dříve soudil tresta, najednou soudí v opatrovnickém řízení (za mě nesouhlas ), jinak soudit soudce trestního senátu opatrovnickou kauzu nemůže. Ještě bych chtěla upozornit, že můžete navrhnout v rámci odvolacího řízení, aby odvolačka věc vrátila na tentýž soud, ale jinému soudci. Není na to právní nárok, musí v kontextu kauzy toto posoudit odvolačka.
JTR: Spojím se s Vámi, paní magistro. Pokud máte pravdu, že trestní soudce, tedy soudce trestního senátu, který soudí trestní věci v současné době, je to na námitku ?
Burdova: Který soud vaši věc dělá? Musí tam být rozpis práce… mrknu na to.
JTR: Já se s Vámi spojím osobně nebo mailem. A ještě bych měl obecný dotaz, a to na exekuci na výživné, kdy soud vystřelil exekuci, aniž by povinného kontaktoval alespoň s dotazem, jestli nejde o smyšlený dluh. Složenky ovšem nechtěl vidět ani soud odvolací.
Burdova: No tak to je opravdu zvláštní. Samozřejmě je důležité, zda se jedná o složenky, které jste hradil průběžně, nebo až poté, co byla nařízena exekuce… tedy jestli jde o Váš dluh. Musela bych vidět celý spis, ke konkrétní radě se vždy musím dostat klientům „pod kůži“, abych je mohla účinně zastupovat.
JTR: Ještě upřesním, dluh nebyl ani není, ale pochopitelně nejsou uhrazeny náklady exekuce, která byla nepodložená. Jde o exekuci tzv. do budoucna na placení výživného, které je ovšem hrazeno. Dluh také nebyl, respektive pouze došlo k záměru, kdy matka si složenku nevyzvedla, tedy se platba, která byla fakticky provedena, vrátila, jak se mimo jiné vrací nevyzvednutá doporučená korespondence.
Burdova: Pak je něco špatně… není možné vést exekuci na neexistující dluh. Je nezbytné vidět podklady, jen podotýkám, že jakmile máte jiného advokáta, dle etiky se do toho nesmím míchat.
Florian: Za sebe, a myslím, že i za ostatní (ač mě k tomu nikdo nezmocnil), chci moc poděkovat paní Mgr. Burdové, že se dnešního chatu zúčastnila. Její názory mně pomohly se ve věci více orientovat. Děkuji také Střídavce za uvedení takového hosta. Děkuji i za naději, kterou nám dává v jejím posledním vystoupení.
10. 4. 2012 at 9:49
Musím souhlasit s Mgr. Burdovou ohledně nucení k dohodě mezi rodiči. To by mohlo fungovat jedině např., když by soud by nastínil – rozhodnu o střídavé péči dle mého nejlepšího názoru, dohodněte se rodiče na modelu střídavé péče, který Vám bude nejlépe vyhovovat, jinak rozhodnu sám.
Jinak ze své osobní zkušenosti musím říct, že jsem byl nucen úřední mocí k dohodě s matkou na její výlučné péči ještě v užším rozsahu, než který probíhal 3 roky zpátky a matka z důvodu své podlosti požadovala děti do péče v den, kdy ordinuje do 18.00 (ten den si děti vyzvedávám již poobědě ve škole). Komise mně potom označovala za vyděrače, který se nemá zájem dohodnout. Jmenovitě – členka ODS Řehořová z P6, podivní psychologové Břicháčková, Kšajt a Turnovská
10. 4. 2012 at 10:30
Paní advokátka Burdová je v zásadě pro zachování starých pořádků (dítě se svěří matce a otec pak ať dokazuje opak). Nikoli pí Burdová! Východiskem musí být střídavá péče (tedy realizace práva dítěte na oba rodiče) s okamžitou vykonatelností bez jakéhokoli vměšování soudkyň a OSPOD! A teprve následně ať si matka podá žalovu a dokazuje, že to není v zámu dítěte. Zároveň podotýkám, že každý rodič si hradí svoje životní náklady sám a náklady na dítě z 50%, jinak řečeno žádný neplatí tomu druhému žádné výživné!!! Dítě má totiž právo se podílet na životní úrovni obou rodičů (zdůrazňuji té event. vyšší i té event.nižší), což bude splněno, jelikož bude pobývat 50% času střídavě u obou rodičů. A to vše musí platit, pokud se rodiče (nikoli soud) nedohodnou jinak, čili střídavá péčemusí být aplikována zejména u těch rodičů, kteří se nedokážou dohodnout!!!
10. 4. 2012 at 12:52
Pokud by bylo primární porozvodové uspořádání střídavá/společná péče, tak by s velkou pravděpodobností ubyla velká část sporů o dítě (žádný z rodičů neprohrává a je to navíc nejlepší porozvodové uspořádání i pro děcko, protože neztrácí svého rodiče)
To jen některé militatntní feministky maj představu, že dítě je jen a jen jejich majetek a otce chcou ve své pomstychtivosti zadupat do země …
10. 4. 2012 at 19:24
Mě to s tou pí Burdovou přijde jako my o koze ona o voze…
viz “ neberme jako základ dohodu že dítě je matky ale výchozí by měla být střídavka“
Burdová: “ ale dohodu můžou uzavřít rodiče už ted“ :-):-):-)
to sice ano, ale není bit ten kdo brání dohodě o střídavce (což logicky je komromis prospěšný dítěti) ale otec
takže co vychází mamince?: prostě se NEDOHODNOUT
to je pořád dokola o HO…
Ty dámy v opatrovnickém průmyslu nejsou slepice… ony si s námi hrají jako kočka s myší…
10. 4. 2012 at 19:28
prostě: bud někdo za střídavku kope, nebo nekope, a nic mezi tím nám nepomůže,jen protahuje čas a takticky vyjednává a to my muži „vyjednáváme“ už od roku 1998 , a budeme vyjednávat klidně ještě 100 let a ty dámy vklidu budou rodit „své “ děti