Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.
–
Senátní výbor pro vzdělávání, vědu, kulturu, lidská práva a petice (VVVK) ve svém 117. usnesení z 12. schůze konané dne 21. srpna 2013 mimo jiné konstatoval:
– potřebu přehodnocení platné úpravy určování výživného, aby se vyloučily případy, kdy
- povinné straně je stanovena vyživovací povinnost neodpovídající jejím skutečným majetkovým poměrům a možnostem tyto poměry zlepšit,
- výživné se určuje pouze pro jednu z povinných stran, zpravidla rodiče, který s dítětem nežije ve společné domácnosti, a nezkoumá se ani to, do jaké míry plní svou vyživovací povinnost druhá z povinných stran, ani to, zda výživné slouží k naplňování potřeb dítěte
Obecně je stanovování výživného v České republice velmi problematické. Neexistují u nás žádná závazná ani obecně respektovaná pravidla určování výživného, takže toto je vyměřováno v podstatě dle volné úvahy soudu.
V roce 2010 se tehdejší ministryně spravedlnosti pokusila sestavit doporučující tabulky pro stanovení výše výživného. Tato principielně chvályhodná aktivita však byla znehodnocena tím, že české tabulky na rozdíl od zahraničních vzorů (kde dlouhodobě fungují) neobsahovaly určité důležité zásady. Na rozdíl např. od rakouských tabulek v nich chyběla tato pravidla, která zaručují, že výživné bude skutečně přiměřené:
1. Výživné má v Rakousku svou horní hranici. Za nemravné je zpravidla považováno výživné, které tvoří více než 2,5násobek obvyklého výživného. To zřejmě souvisí s tím, že určitá úroveň výživného už dítěti poskytuje velmi slušné zajištění jeho potřeb. Další peníze navíc by už pak spíše pomáhaly rodiči, který výživné za dítě inkasuje, zvyšovat jeho životní úroveň. K dítěti by se ani nedostaly.
2. Procentní sazba na každé dítě se snižuje v závislosti na počtu dalších vyživovaných dětí. To odpovídá i situaci v běžné rodině – děti ve vícečetných rodinách se přece jenom musejí uskromnit trochu více než jedináčci.
3. Rodiči, který platí výživné, musí zůstat tzv. existenční minimum (v Rakousku 650 EUR měsíčně), a to i za cenu snížení výživného. Není cílem, aby rodič zemřel hladem, ale aby mohl dlouhodobě dítěti přispívat alespoň podle svých možností.
Ministerstvo spravedlnosti ČR v souvislosti s návrhem tabulek výživného zveřejnilo i podrobnější pravidla, jaká jsou aplikována v Rakousku (viz dále). Ta by mohla být vhodnou inspirací i pro skutečně funkční české tabulky výživného:
Z hlediska oprávněného dítěte:
1. jsou posuzovány výdaje na potřeby průměrného dítěte – na základě analýzy centrálního statistického úřadu se hodnotí výdaje na dítě a index životních nákladů (viz tabulka obvyklých částek)
Tyto částky obnášejí pro rok 2009/2010:
0 – 3 roky …………………………. 177,- €
3 – 6 let ……………………………. 226,- €
6 – 10 let ………………………….. 291,- €
10 – 15 let ………………………… 334,- €
15 – 19 let ………………………… 392,- €
od 19 let ………………………….. 492,- €
2. je posuzován konkrétní případ dítěte, jeho individuální potřeby (zdravotní stav, osobností struktura) a dále jsou hodnoceny životní poměry jeho rodičů
Z hlediska povinného rodiče jsou posuzovány:
1. čisté příjmy rodiče
Do celkového příjmu povinného rodiče se započtou příjmy ze samostatné či závislé činnosti, příjmy z přesčasů, dávky, které povinný pobírá (nesmí být určeny na uhrazení konkrétní přímé potřeby), spropitné, prémie, vrácení daňového přeplatku, odstupné rozpočítané na měsíce, na který nahrazují příjem, atd.
K celkovému čistému příjmu se dochází zdaněním upraveného celkového hrubého příjmu. Hrubý příjem je ponížen o odvody na dávky sociálního zabezpečení, 13. a 14. plat, platby za členství v komoře, výdaje na reklamu a další zvláštní výdaje určené krytí nákladů spojených se zaměstnáním či se zdravotními výdaji.
2. důstojné životní podmínky povinného rodiče
3. tzv. existenční minimum
Je podle judikatury Nejvyššího soudu takové minimum, které povinnému zajistí udržení svých duševních a fyzických sil (650 EUR na povinného za měsíc – judikát JBI 2004/734).
Výpočet měsíční částky výživného v Rakousku – 2009/2010*
* přizpůsobuje se vždy k 1. červenci každého roku
** % z čistého příjmu pro jedno dítě bez sourozenců
*** 2násobek (do 10 let), příp. 2,5násobek obvyklé částky
Pokud je více oprávněných, zkrátí se procentní sazba pro sourozence v závislosti na věku dítěte, a sice o 1% pro každé další dítě do 10 let, o 2% pro každé další dítě nad 10 let a pro manžele / manželku bez vlastního příjmu až o 3% na jedno dítě.
Vzorový výpočet výživného s poměrným snížením výživného – Rakousko
- soud vyměřuje výživné pro 11leté dítě
- otec – čistý měsíční příjem 1200 EUR, má další vyživovací povinnosti na 3 děti (5, 7 a 9 let)
1) Výpočet bez ohledu na existenční minimum
Výživné pro 11leté dítě:
20 % – 3 % = 17 %
0,17 * 1200 = 204 EUR
Výživné pro 7 a 9letého sourozence:
18 % – 4 % = 14 %
0,14 * 1200 = 168 EUR
Výživné pro 5letého sourozence:
16 % – 4 % = 12 %
0,12 * 1200 = 144 EUR
Celkové výživné:
204 + 168 + 168 + 144 = 684 EUR
2) Zachování minima 651 EUR
1200 – 651 = 549 EUR
Mezi děti je možné poměrně rozdělit pouze částku 549 EUR:
549 EUR tvoří 0,8 z původní částky 684 EUR, proto se výše výživného sníží poměrně.
3) Poměrné snížení výživného
Výživné pro 11leté dítě:
0,8 * 204 = 164 EUR
Výživné pro 7 a 9letého sourozence:
0,8 * 168 = 134,5 EUR
Výživné pro 5letého sourozence:
0,8* 144 = 116 EUR
4) Celkové výživné
164 + 134,5 + 134,5 + 116 = 549 EUR
Zpracováno s využitím dokumentů publikovaných na portálu Výživné
8. 12. 2014 at 11:56
Povinní jsou oba. Kruciální otázka je, zda svěřením do péče jednoho rodiče se stává jediným oprávněným k hospodaření s výživným tento rodič. Někde jsem viděl, a myslím, že to byl Ústavní soud, kde měl otec na nějaké peníze nárok, ale nebylo to realizováno, protože by ty peníze od matky šly stejně k rukám matky, takže by to popíralo smysl. Tohle ještě zkusím dohledat, byla to naprosto šílená právní konstrukce.
8. 12. 2014 at 12:26
„..Zásadní problém je ve svěřování dětí do péče jednoho a stanovení práva (nikoliv povinnosti) styku druhému rodiči…“
Urcite. Pokud se oba chteji starat, neco takoveho by vubec nemelo existovat. Pece by mela byt vzdy stridava, kdyz je to z nejakeho prokazaneho duvodu (zajmu ditete) nebo po dohode rodicu – pak ruzne nepravidelna nebo asymetricka.
8. 12. 2014 at 15:04
měly by vyčíslit skutečné(reálné) životní náklady toho dítěte,
a tuto částku pak rozdělit v inverzním poměru péče
nyní často stanovují zcela nesmyslně vysoké částky
(jen proto, že na to podle soudkyně otec má nebo má mít)
ideálně samozřejmě preferovat jeho vlastní péči před penězi
8. 12. 2014 at 23:22
Ještě větším svinstvem je zpětné navýšení výživného za situace, kdy bylo po celou dobu řádně placeno. A doplacení do 3 dnů.
9. 12. 2014 at 11:14
Pánové, rovnoprávnými rodiči nikdy nebudeme, dokud bude vládnoucí ideologií feminismus a na něm založený výnosný rozvodový byznys. S tím je třeba počítat a do plánů před vstupem do manželství a založením rodiny zakalkulovat. Ti starší s tím už nic nenadělají, těm zbývají pouze oči pro pláč.
9. 12. 2014 at 14:48
Krajský soud:“Pokud se otec v odvolání domáhal, aby byly zohledněny jeho podrobné výpočty k určení výše výživného v závislosti na zákonných kritériích, neshledává odvolací soud tento postup za správný…. zákonná kritéria nelze aplikovat mechanicky jejich dosazením do matematické rovnice, jejíž výpočet povede k přesnému stanovení výše výživného, a to zejména proto, že není možné některé tyto aspekty matematicky kvantifikovat. … Zákonná kritéria slouží k tomu, aby výživné bylo stanoveno na základě vlastního uvážení soudu“ No myslím, že tohle je úžasná demonstrace toho, jak to v této zemi funguje.
9. 12. 2014 at 15:35
toForU: fandím ti, dobrý nápad, ale nevěřím, že se feminy nad tvým logickým návrhem zamyslí.
K článku: zcela chybí komponenta podílu péče, na kterou právě feminy z vysoka serou, aby mohly parazitovat.
A právě proto, viz článek i diskuse pod, si s námi budou feminy vytírat nadále prdel. V CZ je jediným zájmem dítěte fotra osolit, pokud je to kvalitní rodič, tak mu milostivě umožnit styk, ale bude solit majitelcebez ohledu na potřeby dítěte, nebo ho osolíme tak, že půjde bručet. Na tyhle svině nebude nikdy žádný Cochem fungovat, jedině zákon o výživném s jasnými pravidly výpočtu pro oba rodiče a stropem, pak SP nebude problém, protože zlatokopkám a parazitkám skončí žně.
9. 12. 2014 at 17:40
Stykači – dneska jsem tím šokoval mou okresní soudkyni, docela jsme pokecali, řekla mi, že mi to zamítne, když dítě měla v péči matka. Ale mám pocit, že jí to nasadilo brouka do hlavy, když jsem jí řekl, že povinným jsou oba rodiče a že zákon nikde nestanoví, že by finanční plnění vyživovací povinnosti nemohlo být stanoveno oběma. Tak snad se aspoň zamyslí. Nicméně jsem jí dal najevo, že od ní neočekávám, že to vyměří, ale že je to otázka, kterou budu jejím prostřednictvím směřovat k Ústavnímu soudu.
10. 12. 2014 at 9:03
Stykač: Oni v německu mají Cochem, ale zárověň i toto:
http://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%BCsseldorfer_Tabelle
http://www.unterhalt.net/duesseldorfer-tabelle.html
12. 12. 2014 at 21:13
To ForU: nemá brouka a nezamyslí. Jediný zájem dítěte je v cz životní úroveň matky. Držím palce u US.