Stridavka.cz
1. listopadu 2017 proběhla na Masarykově univerzitě v Brně v rámci série „Masarykových debat“ diskuse o homosexuálních adopcích. Pořadatelem byla Fakulta sociálních studií. Osazenstvo těchto univerzitních fakult patří u nás i ve světě obvykle mezi nejvíce „pokrokářské“, sympatizující mnohem více s různými minoritami než s majoritní společností. Však také v sále seděla řada stejnopohlavních mladých párů, nepokrytě si dávajících najevo svou náklonnost.
Na počátku každé z Masarykových debat pořadatelé zjišťují názory, s jakými publikum do diskuse přichází. V tomto případě 86,5 % účastníků bylo pro homosexuální adopce, 5,7 % proti a 7,7 % nemělo na věc názor.
Nechceme zde popisovat celý průběh debaty, který můžete shlédnout na přiložených videích. (Ta byla publikována teprve nedávno, proto i tato reportáž vychází s časovým odstupem.) Představíme tedy pouze účastníky debaty a některé jejich myšlenky a teze, které vyslovili v průběhu diskuse.
Homosexuální adopce obhajovala Mgr. Lucie Jarkovská, Ph.D., odborná asistentka z Institutu výzkumu inkluzivního vzdělávání PF MU, feministická a LGBT aktivistka. Argumentovala především stejnými právy homosexuálů, jakož i tím, že „nic jako ideální model rodiny a norma správného rodičovství neexistuje.“ Patrně nejpozoruhodnější byl její výrok v diskusi o výzkumech dopadu výchovy dětí v různých formách „rodin“, kdy prohlásila: „Proč na tom záleží, jak ty děti prospívají?“
Proti homosexuálním adopcím argumentoval Ing. Aleš Hodina, dr. h. c., ředitel Mezinárodního ústavu pro rodinu a dítě a šéfredaktor našeho webového portálu. Hovořil o výzkumech Marka Regneruse, které potvrzují vyšší výskyt různých problémů u dětí žijících pouze s jedním rodičem, jenž má homosexuálního partnera. Situaci přirovnal k rozchodu heterosexuálního páru, kde výzkumy také potvrzují, že je pro děti lepší zachovat jim péči obou rodičů. Podotkl, že legalizace homosexuálních adopcí by podpořila „výrobu“ dětí už od počátku připravených o jednoho z vlastních rodičů, kterého by snadno nahradil adoptivní. Připomenul, že „mít dítě“ není základním lidským právem, ale je naopak základním právem dětí znát své rodiče a mít jejich péči (čl. 7 Úmluvy o právech dítěte).
Pro homosexuální adopce pochopitelně lobboval Bc. Marek Christ, DiS., předseda správní rady LGBT spolku STUD. A nejen pro ně. Dozvěděli jsme se, že v tomto volebním období parlamentu zde budou chtít prosadit změnu občanského zákoníku, který by měl nadále říkat: „Manželství je trvalý svazek dvou osob.“
Proti homosexuálním adopcím naopak vystupoval zahraniční host – JUDr. Mgr. Anton Chromík, PhD., advokát a předseda slovenské Aliancie za rodinu. Velmi kvalifikovaně argumentoval ve prospěch výzkumů Marka Regneruse, jež byly dělány na skutečně náhodných vzorcích populace a ne pouze na těch, kdo se aktivně přihlásili. Na rozdíl od mnoha výzkumů podporovaných LGBT komunitou také nevycházely z toho, co o svých dětech uvedli rodiče, ale zkoumaly přímo tyto děti.
Na konci debaty pak moderátor uvedl výsledky závěrečného hlasování publika. Nerozhodnutých byla jen 4 %, pro homosexuální adopce se vyslovilo 84,1 % a proti nim 10,9 %.
1. 2. 2018 at 13:11
Argumentace ústavem je falešná. Tam zůstávají jen děti, které jsou obtížné osvojitelné. Dnes naopak heterosexuální páry dlouho čekají na nějaké osvojitelné dítě.
1. 2. 2018 at 13:38
Aleši, buď rád, že tě jako totálního amatéra, který toho o dětech moc neví, a kterému nevydrželo ani jedno manželství, vůbec do toho panelu pustili.
1. 2. 2018 at 13:42
Tvl, jak mě blbeček smazal.
1. 2. 2018 at 13:47
Mne tam nejen pustili, ale přizpůsobili mi i termín konání a proplatili cestu. Jestlipak to sem nepíše ona nechvalně známá Tereza Mikšaníková, o které také mluvím v debatě? Ta, co si pořídila dítě s „biologickým materiálem“, vůbec jí není stydno, že dítě připravila o otce, a ještě by chtěla svou lesbickou milenku zapsat do rodného listu místo něj.
1. 2. 2018 at 13:56
Nevidim tu argumentaci jako falesnou. Tim obtizne osvojitelne dostanou sanci. Je jasne, ze velikansky zajem je o male „bile“ deti, o „nebile“ teenagery mizivy. Jak pisu niz, pokud o stejne dite bude usilovat par homosexualni a heterosexualni, mel by heterosexualni dostat prednost – to neni diskriminace, to je obhajitelnykulturne-historicky kontext nasi oblasti.Ano, muze byt prolomen, ale dlouhodobym vyvojem. Kdezto nemoznost o adopci vubec zadat za diskriminaci ja jiz v dnesnim kontextu pokladam.
Ano, jsou taci, co homosexualitu pokladaji za nemoc – ti jsou dnes ale uz ve vetsine spolecnosti k smichu.
1. 2. 2018 at 14:01
Nevím, proč bychom měli být k smíchu. Transsexualismus je v mezinárodní klasifikaci nemocí a homosexualismus byl vyškrtnutý jen na nátlak LGBT lobby.
1. 2. 2018 at 15:22
Ale to ja vidim jako v poradku – transsexualismus jako nemoc lecitelna a vylecitelna s dnesnim stavem lekarstvi – hormonalni terapiii a zmenou pohlavi, homosexualita pri dnesnim stavu lekarske vedy a spolecnosti nemoc neni – a nemyslim si ze kvuli natlaku lbgt, ani kvuli zodovsko-zednarskemu spiknuti.
1. 2. 2018 at 16:15
Co je „dnešní stav lékařské vědy“? Homosexualita není geneticky daná (viz studie jednovaječných dvojčat), sexuální orientace se může změnit a také často mění (v období dospívání) a pokud drastickou změnu pohlaví v případě transsexuality označujeme za léčbu, pak homosexualita je léčitelná mnohem mírnějšími prostředky (terapií) – je-li k tomu samozřejmě vůle a léčba není z ideologických důvodů odmítána.
1. 2. 2018 at 19:04
nevim naprosto zadny rozdil mezi pedofilii zoofilii ci homosexualitou apod. je to jen uhel pohledu jak se na to kouka dana spolecnost. kazdopadne ve vsech pripadech se jedna o odchylku ci uchylku od normalu. tak to proste je a tvrdit neco jineho nuti vetsinu ukricena mensina.
1. 2. 2018 at 23:27
Aleši, ten poskytel spermií alias biologický materiál s tím souhlasil pouze za podmínky, že ho neuvedu v rodném listě. Na jeho místo brzy nastoupí má žena. Za této Sněmovny s podporou 82 poslanců určitě. A když ne, tak existuje ještě soudní cesta. Dej si do vyhledávače X and others against Austria a brzy zjistíš, že má paní má na přiosvojení své nevlastní dcery lidské právo. Co řekne Štrasburk, je svatý.