Stridavka.cz
–
Před týdnem jsme publikovali OTEVŘENÝ DOPIS VEDOUCÍ SOCIÁLNÍHO ODBORU MĚSTA KARVINÁ. Ten upozorňoval na velmi tendenční informace o porozvodové péči o děti podávané občanům na webových stránkách města. Od vedoucí odboru paní Smužové odpověď na otevřený dopis nepřišla, zareagovala však velmi rychle její kolegyně:
Vážený pane inženýre,
V současné době zastupuji pana tajemníka, který mi přeposlal Vaše níže uvedené návrhy, zaslané jemu na vědomí.
Dovolte mi jen krátce reagovat.
Děkujeme za Vaše podněty- budeme se zcela určitě zabývat formulací informací a jejich vhodným zněním na webu tak, aby informace nebyly nějak zavádějící pro občany. Je to určitě zajímavý postřeh a s ohledem na problematiku, kterou se zabýváte- tedy otázkou střídavé výchovy, by bylo vhodné tuto možnost a priori nějakými formulacemi občanům neznemožňovat, ev. poukázat na její existenci.
Musím reagovat na Vaši poznámku stran gendrového obsazení OSPOD, a to velmi upřímně – v obsazení oddělení nehledejte žádné úskoky- celý problém je v tom, že o tuto agendu není ze strany mužů absolutně zájem a že se nám nehlásí do výběrových řízení na pracovní místa. Je to asi trochu podobné jako ve školství, že máme přefeminizováno, ale je to fakt, se kterým bojuje celá republika. Asi bychom se v úvahách, proč to tak je, dostali k platovému ocenění zaměstnanců a možná i celé problematice sociálních služeb, ke kterým mají osobnostně ženy trochu blíže a muži zase projevují větší zájem o technická místa, kde se zase ženy příliš neženou. Tak to je.
K Vaší poznámce, že „střídavá péče NEJVÍCE šetří práva zúčastněných“ – s tou bych polemizovala, neboť se domnívám, že je to případ od případu a znám osobně případy, kdy tento systém v rodinách vedl k velmi nevyrovnané výchově dítěte končící požíváním alkoholu dítětem.
Domnívám se, že péče o dítě po rozchodu rodičů musí být vždy zvažována naprosto individuálně, s ohledem na možnosti a schopnosti obou rodičů a s ohledem na jejich zájem o tento typ péče.
V každém případě Vám za Vaše podněty děkujeme, budeme se jimi zabývat a dáme Vám vědět, až dojde ke změně na našich stránkách
Hezký den
JUDr. Olga Guziurová, MPA
vedoucí Odboru organizačního
Některá tvrzení z tohoto e-mailu si zasluhovala reakci, kterou jsme také obratem odeslali:
Vážená paní doktorko,
děkujeme za Vaši rychlou odpověď. Vážíme si toho, že náš otevřený dopis jste přijali skutečně jako podnět ke změně informací podávaných občanům, týkajících se porozvodové péče o děti. Věříme i tomu, že obsazení OSPOD pouze ženami není Vaším záměrem, ale vychází především ze zájmu uchazečů o tuto práci. Berte prosím danou připomínku pouze jako upozornění na to, že při tomto personálním obsazení se může v práci dotyčných projevovat – třeba i nevědomky – jakási „ženská sounáležitost“ a zároveň podjatost vůči druhému pohlaví. Proto je třeba hlídat a zajistit, aby zde nedocházelo k jakékoliv preferenci matek při svěřování dětí do péče. Ostatně pak by tato práce mohla přilákat i více zájemců mužského pohlaví. Vždyť který muž by po přečtení stávajících informací na Vašich webových stránkách měl zájem v takovém prostředí pracovat?
Pokud chcete polemizovat s tím, že střídavá péče nejvíce šetří práva zúčastněných, bylo by dobré uvést, která práva dětí a rodičů jsou podle Vás lépe chráněna ve výlučné péči jen jednoho rodiče. A zda převáží ta, která jsou lépe chráněna ve střídavé péči. Je to nejen zmiňované právo dítěte na péči rodičů (čl. 7 odst. 1 ÚPD), ale i právo dítěte na zachování rodinných svazků (čl. 8 ÚPD), právo udržovat pravidelné osobní kontakty s oběma rodiči (čl. 9 odst. 3 ÚPD), právo dítěte i rodičů na společnou odpovědnost obou rodičů za výchovu a vývoj dítěte (čl. 18 odst. 1 ÚPD), právo dítěte i rodičů na rodičovskou výchovu a péči (čl. 32 odst. 4 LZPS), atd.
Nevyrovnaná výchova dítěte sice není ideální, ale není porušením žádného z jeho základních práv. Navíc argumentovat tím, že znáte takové případy, je podobné, jako kdybych zpochybňoval transplantace srdce tím, že znám několik případů, kdy pacient poté zemřel. Důležité přece je, zda zvolená varianta ve většině případů pomůže lépe než ostatní varianty, což je u střídavé péče prokázáno vědeckými výzkumy.
Pokud jsou oba rodiče schopni a ochotni o dítě pečovat, nemělo by tedy být po jejich rozchodu individuálně zvažováno, zda dítěti zachováme jeho základní právo na péči obou rodičů. Mělo by pouze být (v souladu s § 906 odst. 1 OZ) individuálně zváženo, s ohledem na potřeby dítěte i rodičů, „jak bude každý z rodičů napříště o dítě pečovat.“ Střídavá péče má přitom mnoho různých variant, kdy rozdělení péče nemusí být přesně stejné a ve stejných intervalech (viz např. článek ASYMETRICKÉ ÚPRAVY STŘÍDAVÉ PÉČE).
Budeme se těšit na změny na Vašich stránkách, ale především na výsledky práce Vašeho OSPOD při řešení porozvodové péče o děti.
Se srdečným pozdravem
Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.
šéfredaktor
www.stridavka.cz
20. 8. 2018 at 8:59
Upřímně se jim nedivím – pro sociálku je každá střídavka proti vůli jednoho rodiče práce navíc. Více dohadování, více sporů, prostě více práce. Když má děti v péči jen jeden rodič tak není co řešit. O dítě tady bohužel až tak moc nejde, “ono si přece zvykne” a “neděje se mu nic hrozného”. Pokud má jedna paní na OSPOD 40+ případů tak se jim vůbec nedivím, že si to chtějí co nejvíce zjednodušit a z toho pramení nechuť ke střídavé péči opřená leckdy o úplně absurdní argumenty.
20. 8. 2018 at 21:49
reakce p. Guziurove, byt to asi mysli uprime, me utvrdila v nazoru, ze system neni reformovatelny po dobrem a jedina cesta vede pres zmenu legislativy a odpojeni parazitu od penezovodu