• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůRedefinice manželství se opírá o vadné studie
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Redefinice manželství se opírá o vadné studie

9. srpna 2022

Aliance pro rodinu

–

Redefinice manželství je významný zásah do fungování rodinného práva. Postavení manželů se v průběhu dějin se společensky vyvíjelo, ale samotná definice nikoliv.

I proto, pokud se chce vést debata férově, bylo by dobré předložit na stůl jasné důkazy o tom, že neexistují rozdíly pro nejzranitelnější, tedy děti.

Na základě finanční podpory ze zahraničí, primárně na základě dotace č. 3610075 z Fondů EHP a Norska ve výši 1 629 418 Kč a dotace z EU fondů Právo, rovnost, občanství ve výši 4,4 mil. Kč vznikla důvodová zpráva k návrhu redefinice manželství (novela občanského zákoníku). Za tyto zahraniční prostředky by člověk očekával u takto závažné změny odkazy na relevantní vědecké studie, které budou příkladem kvalitní vědecké práce.

Opak je bohužel pravdou.

Pokusy empirického výzkumu dokázat, že děti vychovávané stejnopohlavními páry prospívají stejně dobře jako ty vyrůstající s páry heterosexuálními často trpí závažnými metodologickými chybami. Důvodová zpráva českého návrhu zákona o stejnopohlavním manželství se opírá o vědecký výzkum, jehož vypovídací hodnota byla v odborné literatuře zpochybněna. Důvodová zpráva zmiňuje např. notoricky známou zprávu Americké psychologické asociace z roku 2005[1], která byla v odborné literatuře silně kritizována[2], protože její ultimativní závěry („ani jedna ze studií nezjistila, že by takové děti byly významně znevýhodněné oproti dětem heterosexuálních rodičů“) stály na studiích, z nichž ani jedna neporovnávala velký, náhodný a reprezentativní vzorek homosexuálních párů s obdobným vzorkem párů heterosexuálních. Sotva ji lze tedy považovat za příklad rigorózní vědecké práce.

Hnutí Jsme Fér se na svých stránkách odkazuje i na metastudii Cornellovy univerzity, která shrnuje poznatky 79 studií homoparentality.[3] Odkaz na tuto metastudii se objevil i v aktualizovaném znění důvodové zprávy k návrhu redefinice manželství. A co říká?

Sami autoři metastudie přiznávají, že většina studií, které nenašly významné rozdíly v dopadech na děti, není založena na velkých, náhodných vzorcích. Některé analýzy ani neměly porovnávací heterosexuální skupinu. Autoři otevřeně uvádějí, že nenáhodné vzorky limitují zobecnitelnost pozorovaných výsledků. Ze 79 zkoumaných studií jmenují pouze dvě (!; tedy méně jak 3 % z celkového počtu), které nenašly významné rozdíly mezi dětmi z homosexuálních a heterosexuálních svazků a které měly zároveň velké a reprezentativní vzorky.

Z těchto dvou byla minimálně jedna, Rosenfeldova studie z roku 2010[4], v odborné literatuře silně kritizována a zpochybněna[5]. Potterova analýza z roku 2012[6] nenašla rozdíly až po kontrolování stability stejnopohlavních párů. Toto je ale potenciálně kontroverzní krok, protože právě větší nestabilita homosexuálních svazků může být tím zásadním rozdílem oproti heterosexuálním soužitím.[7] Nejvýše jedna (!) studie s velkým, náhodným vzorkem ze všech 79 zkoumaných tedy nenašla významné rozdíly. Vědecký výzkum podobného rozsahu a kvality tedy jistě nelze považovat za dostatečný důvod pro zásadní redefinici manželství.

Rozsáhlá přehledová analýza Waltera Schumma z Kansaské státní univerzity, která se odkazuje na více než 300 studií, ukázala, že teze o neexistujících rozdílech mezi dětmi, které vyrůstají s homosexuálními rodiči, a dětmi, které vyrůstají s rodiči heterosexuálními, skutečně není založena na vědeckých faktech.[8] Jeho rozbor poukazuje i na výzkumná zjištění, která nejsou příliš často prezentována, a to například v souvislosti s možností zvýšené neheterosexuální orientace u některých dětí vyrůstajících s homosexuálními rodiči. Většina amerických studií u těchto dětí např. naznačuje i možnost zvýšené konzumace alkoholu a drog.

Když plánujete revoluci v rodinném právu, měli byste mít svůj politický záměr mít dostatečně vědecky podložen. Už jen kvůli tomu, že úskalí jsou většině společnosti jasná. Dítě vědomě a chtěně nebude vyrůstat se svým otcem a matkou. A jak je vidět, tak takový podklad absentuje.

[1] https://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting-full.pdf

[2] Marks, L., 2012. Same-sex parenting and children’s outcomes: A closer examination of the American psychological association’s brief on lesbian and gay parenting. Social Science Research, 41(4), pp.735-751.

[3] https://whatweknow.inequality.cornell.edu/topics/lgbt-equality/what-does-the-scholarly-research-say-about-the-wellbeing-of-children-with-gay-or-lesbian-parents/

[4] Rosenfeld, M.J., 2010. Nontraditional families and childhood progress through school. Demography, 47(3), pp.755-775.

[5] Allen, D.W., Pakaluk, C. and Price, J., 2013. Nontraditional families and childhood progress through school: A comment on Rosenfeld. Demography, 50(3), pp.955-961.

[6] Potter, D. (2012).Same-sex parent families and children’s academic achievement. Journal of Marriage and Family, 74(3), 556–571

[7] Schumm, W.R., 2016. A review and critique of research on same-sex parenting and adoption. Psychological reports, 119(3), pp.641-760.

[8] Schumm, W.R., 2018. Same-sex parenting research: A critical assessment. Wilberforce Press, London.

Sdílejte!

Související články

Rodičovství před a po rozchodu – část 28.

Sylva Höhne a kol. – Literatura   AUGUSTIJN, Lara, 2021. The relation between joint ...

Rodičovství před a po rozchodu – část 27.

Sylva Höhne a kol. – Doporučení pro rodinnou politiku   Zjištění z výzkumného projek ...

Rodičovství před a po rozchodu – část 26.

Sylva Höhne a kol. – Shrnutí Hlavním cílem této studie bylo popsat okolnosti spojené s ro ...

Rodičovství před a po rozchodu – část 25.

Sylva Höhne a kol. – 10.2 Zpětné celkové hodnocení rozchodu a porozchodového období Jak n ...

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6. listopadu 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18. března 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31. ledna 2023
  • Případ Bertík. Kde je pravda?

    19. května 2025

    Jak se starat o jizvy

    16. května 2025

    Zabily novofeministické požadavky muže?

    15. května 2025

    Hledáme právníka či právničku pro oblast ochrany p ...

    14. května 2025

Kalendář příspěvků

Květen 2025
Po Út St Čt Pá So Ne
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
« Dub    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Adam: „I sama žalobkyně aktivně na internetu vystupuje a napomáhá medializaci celého případu.“
  • Petr Petr: Bertík jako zdroj příjmů
  • Jan Fiala: Zabily novofeministické požadavky muže?
  • Jan Fiala: Zabily novofeministické požadavky muže?
  • Tomas kren: Bertík jako zdroj příjmů

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (188)
  • Fungování institucí (224)
  • Odborné články (391)
  • Ostatní (20)
  • Starší nezařazené (1 211)
  • Úvahy a komentáře (496)
  • Vaše zkušenosti (263)
  • Výchova dětí (409)
  • Zahraniční zkušenosti (163)
  • Zákony, judikáty, vzory (166)
Copyright © 2024 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu