Hnutí Pro život ČR
Bohuslav Sobotka
premiér
Vážený pane premiére,
zasíláme Vám zásadní nesouhlas s materiálem Ministerstva práce a sociálních věcí nazvaným „KONCEPCE RODINNÉ POLITIKY“ a žádáme jeho zamítnutí vládou jako celek.
Materiál zaslaný k meziresortnímu připomínkování jde zcela proti základnímu zájmu státu – zastavení vymírání populace. Koncepce vychází z principů neomarxistické gender ideologie a měla by v případě přijetí devastující dopad na rodinu založenou na manželství. Ta jediná má potenciál zastavit vymírání české společnosti. Koncepce by dále vedla mj. k prudkému nárůstu zneužívání veřejných financí na plošné vnucování hormonální antikoncepce od 15 let a na umělé oplození místo skutečné léčby neplodnosti.
Hnutí Pro život ČR oceňuje skutečnost, že jednotlivé zainteresované resorty věnovaly materiálu patřičnou pozornost a vznesly k předkládanému materiálu zásadní připomínky. Jmenovitě náleží poděkování místopředsedovi vlády Pavlu Bělobrádkovi (KDU-ČSL), ministru zemědělství Marianu Jurečkovi (KDU-ČSL), ministru kultury Danielu Hermanovi (KDU-ČSL) a ministru obrany Martinu Stropnickému (ANO) za větší množství připomínek týkajících se nejvlastnějšího charakteru rodiny a státem prosazované rodinné politiky.
Ministři poukazují jak na zcela chybné procesní postupy při vzniku koncepce, absenci celospolečenské diskuse, diskontinuitu s dosavadní rodinnou politikou státu. Jednoznačně odmítají revoluční a legislativně nepodloženou definici rodiny z pera MPSV, která říká, že rodina je „rozmanitou kategorií – rodinu v dnešním světě tvoří jednotlivci a páry s dětmi (biologickými a osvojenými) či bez nich (neplodné či vědomě bezdětné), manželské, registrované, nesezdané, pěstounské i tzv. seskládané, často vícegenerační, a vždy nehledě na jejich pohlaví“. Tato definice je v příkrém rozporu se zakotvením rodiny v novém občanském zákoníku i v judikatuře Ústavního soudu. Paradoxně by ve světle Koncepce mohl být za rodinu považován i jednotlivec.
V Koncepci není reflektován rozdíl mezi rodinou (rodiče s biologickými dětmi) a náhradní rodinnou péčí. Rodina není rodina „tradiční“, ale „přirozené“ společenství, to znamená, že v ní jsou respektovány vrozené vazby zakotvené v instinktech na biologické úrovni lidské existence. V Koncepci rovněž zcela chybí zakotvení vzdělávání mladých lidí k rodičovství a k vytváření a rozvíjení rodičovských a partnerských kompetencí. Naopak má být podporováno nezodpovědné a riskantní sexuální chování s antikoncepcí pro mladistvé na účet státu.
Návrhy Koncepce diskriminují rodinu například prostřednictvím zrušení daňové slevy na manžela/manželku bez př jmu, zpochybněním významu individuální rodinné péče o nejmenší děti tím, že je posilován tlak na zkracování rodičovské dovolené bez důraznějších opatření zajišťujících dostatečnou nabídku zkrácených a flexibilních pracovních úvazků, a umožněním umělého oplodnění nesezdaných žen bez souhlasu partnera. Ministři KDU-ČSL vyjádřili zásadní nesouhlas s preferencí kolektivní péče o děti do 3 let, která připomíná návrat do doby reálného socialismu a nekonvenuje se zásadou svobody volby rodičů.
Vítáme, že část ministrů s koncepcí nesouhlasí s tím, že ji ani nelze opravovat po částech, ale musí být odmítnuta jako celek. Koncepce nedokáže popsat hodnotu manželství pro stabilitu rodiny, vzájemný rozvoj partnerů a kvalitní výchovu dětí. To znamená, že si MPSV není vědomo hodnoty manželství, a to v situaci, kdy 88 % úplných rodin je založeno na manželství. Nelze zároveň podporovat stabilitu a současně nestabilitu rodiny, stejně jako nabízené paradigma, že stát nebude podporovat žádnou formu soužití.
Rovněž Ministerstvo obrany vyjádřilo zásadní nesouhlas s rozvolňováním definice rodiny, tak jak ji materiál na několika místech přináší, a požádalo, aby byla v materiálu preferována tradiční rodina (muž, žena, dítě) a nebyly namísto ní podporovány, ani nepřímo, jiné alternativní svazky, které ani zdaleka neplní všechny rodinné funkce. Vyzvalo rovněž k zásadní revizi pasáží o dostupnosti asistované reprodukce a její doplnění o opatření týkající se podpory náhradní rodinné péče (adopce, pěstounská péče) a zjednodušení procesu přidělení dítěte do takové péče. Zpochybnilo dále myšlenku, že by se stát měl podílet na úhradě antikoncepce, tím spíše pak ne pro nezletilé, a požádalo nahrazení sexuální výchovy výchovou rodinnou, jelikož výchova k pohlavnímu životu musí být neoddělitelně spojena se zodpovědností za péči o dítě a jeho výchovu.
Částečně lze poděkovat i Ministerstvu zdravotnictví, jež se vcelku jednoznačně ohradilo proti absurdním návrhům v oblasti plošného zavádění antikoncepce. Poukázalo na rozpory v materiálu, kdy chce ministryně Marksová řešit problém spočívající ve zvyšujícím se počtu dětí narozených mimo manželství i umožněním asistované reprodukce samotné ženě bez partnera. Dále koncepce z dílny sociálnědemokratické ministryně navrhuje u žen do 43 let včetně úhradu IVF z veřejného zdravotního pojištění, přestože úspěšnost donošení zdravého dítěte u žen od 40. roku věku je spíše náhodná (cca 6 %). Správně resort Miroslava Ludvíka (ČSSD) uvádí, že tento návrh bude motivovat páry k oddalování přirozeného početí (případně asistované reprodukce) do věku, v němž je již šance na donošení zdravého dítěte minimální.
Do třetice Ministerstvo zdravotnictví rozporovalo návrh, aby stát bojoval proti nedostatečné porodnosti tím, že by již u dívek mezi 15-18 let byla umožněna úhrada antikoncepce z veřejného zdravotního pojištění. Ministerstvo zdravotnictví v textu svých připomínek dokonce shrnuje i rizika užívání hormonální antikoncepce: „Častějšími nežádoucími účinky bývají bolesti hlavy, napětí v prsou, nervozita, podrážděnost, zvýšení hmotnosti, ale například vzácně také velmi závažné nežádoucí účinky, jako je tromboembolická nemoc (TEN), arteriální komplikace a cévní mozkové příhody.“
Rovněž Unie zaměstnavatelských svazů (UZS), která zastupuje 45 zaměstnavatelských svazů s téměř 10 000 organizacemi a jejich více než 760 000 zaměstnanci, odsoudila vágní definici rodiny v materiálu s tím, že dle jejího názoru „lze pod pojem rodina zahrnout pouze muže a ženu žijící v sezdaném svazku s biologickými či osvojenými dětmi. Stát by měl více podporovat takový typ rodiny, který je pro stát a zejména výchovu dětí perspektivnější a vhodnější.“ UZS dále zpochybnila koncepci Michaely Marksové v otázkách asistované reprodukce, plošného preventivního vyšetření plodnosti pro ženy a muže od 30 let věku, zvýšení hranice pro hrazení umělého oplodnění z veřejných prostředků, plošné úhrady IVF i úpravy souhlasu muže u asistované reprodukce. UZS velmi rozumně zhodnotil negativní dopady spojené s Koncepcí rodinné politiky, zejména vědomé vytváření tzv. neúplných rodin, což s sebou přináší potenciální sociální a ekonomické dopady především pro samotné děti.
Hnutí Pro život ČR se připojuje k těm, kteří požadují, aby vláda odmítla návrh Koncepce rodinné politiky jako celek. Navrhujeme, aby vláda po MPSV požadovala vypracování takové koncepce rodinné politiky, která podporuje rodinu založenou na manželství za účelem zplození a výchovy dětí a respektující jedinečnost a nezaměnitelnost role muže a ženy v rodině. Rodina je nenahraditelnou institucí zajišťující důstojný život člověka od početí po přirozenou smrt a jediným prostředkem k zastavení vymírání české společnosti.
Převzato ze stránek HNUTÍ PRO ŽIVOT ČR
16. 1. 2017 at 7:26
Taky jsem připomínkoval a přirovnal definici rodiny k typu rodiny muž + ovce Daisy (Woody Allen). To je ideálem podle ministryně Marksové. To úplné pominutí biologické podstaty rodiny mě skutečně vyděsilo.
16. 1. 2017 at 20:31
Katolické tmářství je frustrovaným provozovatelům tohoto šovinistického serveru blízké. Jan Fiala, gay aktivista a možná budoucí výherce ankety Žblebt roku 2016 PS: Fandím paní ministryni Marksové-Tominové.
27. 1. 2017 at 22:23
furt to rikam … degenerace