• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůVánoční zamyšlení
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Vánoční zamyšlení

22. prosince 2017

Stridavka.cz

–

Letos nadělil Ústavní soud rodičům a dětem k Vánocům drobný dárek: V nálezu IV. ÚS 1921/17 se zastal rodičů – stykačů alespoň v tom, aby mohli být se svými dětmi jednou za dva roky o Štědrém dnu. (Stykačem máme na mysli rodiče, který byl zbaven svých rodičovských práv na péči o dítě, když tato byla svěřena pouze druhému rodiči a jemu byl určen jen tzv. styk s dítětem.)

Zásadně zrovnoprávnit oba rodiče ovšem ani letos Ústavní soud nedokázal. Dokumentuje to i citovaný nález – ústavní soudci se v něm snaží obejít ústavní právo rodiče na péči tím, že tzv. „široký styk“ je v zásadě totéž. Což opravdu není, neboť práva a povinnosti rodiče při styku a při péči jsou ze zákona rozdílné. Proč tedy Ústavní soud zatvrzele prosazuje široký kontakt s dítětem formou styku a ne formou péče?

Prozatím tedy musíme vzít zavděk tím, že Ústavní soud prosazuje alespoň ten „široký styk“. Pokud si tedy pod pojmem „široký“ nebude nakonec představovat třeba jen pouhou třetinu času ve srovnání s tím, který dítě tráví s druhým rodičem (tedy 25 % celkového času s jedním a 75 % s druhým rodičem).

Co se týče samotných Vánoc, v některých případech se princip jejich dělby stanovený Ústavním soudem podařilo prosadit do soudních rozhodnutí. V mnoha jiných zatím bohužel ne. Uvidíme, jak se Rychetský a spol. vypořádají s ústavními stížnostmi na tento postup. Zda opět nevydají jeden jediný nález a stovky dalších stížnosti na obdobný postup nezametou pod koberec. Proč by potom měly obecné soudy respektovat nějaké závazné nálezy Ústavního soudu, když ten je ve svém dalším rozhodování nijak nevymáhá a tím jejich závaznost ani sám nerespektuje?

Pokud tedy máte možnost trávit se svými dětmi alespoň část vánočních svátků, užívejte si tuto zdánlivou samozřejmost, jak nejlépe dokážete. Všichni bohužel takové štěstí nemají. Pokud patříte mezi ty méně šťastné, přejeme vám upřímně, aby se situace do budoucna změnila. A slibujeme, že se – spolu s vámi – budeme snažit, aby se poměry v této oblasti u nás konečně výrazně zlepšily.

Jednou z takových aktivit je i Vánoční setkání a vzpomínka na děti na Štědrý den odpoledne. Zde chceme veřejně připomenout právě to, že ne všichni rodiče mohou slavit tyto největší svátky se svými dětmi. Přijďte, pokud se vás to týká. Přijďte, pokud se to týká někoho ve vašem okolí. Přijďte, i když se to netýká (zatím) vás ani vašich blízkých, ale „jen“ mnoha dalších lidí. Děkujeme.

 

...
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
Linkedin
Share on whatsapp
Whatsapp
Share on vk
Vk
Share on email
Email
Share on print
Print

Sdílejte!

Související články

Rakušan počítá s těhotnými muži!

Aliance pro rodinu – Přituhuje. A to hodně rychle. Ministr Rakušan totiž akceleruje další ...

Feminacismus u nás

Stridavka.cz – Řekněme si úvodem, co je to vlastně ten feminacismus. Slovník Wiktionary ř ...

Jirsa: Bavme se o tom, jestli by tomu nepomohlo jiné znění zákona

Stridavka.cz – Ve středu 8. března se v Brně kromě vyhlášení výsledků Žblebtu roku 2022 k ...

Otec na útěku – recenze knihy

Le Haaro – Na Slovensku (i v Česku – pozn. překl.) je od loňska dostupná kniha Tomáše Jad ...

4 Responses to “Vánoční zamyšlení”

  1. Odpovědět
    stykac
    22. 12. 2017 at 22:55

    ryba smrdi od hlavy a opatrovnicka zumpa pachne od nejednotneho a nevymahatelneho.rozhodovani ustavni stolice

  2. Odpovědět
    ForU
    23. 12. 2017 at 9:01

    Jirsa tvrdí: “V případě společné či střídavé péče je rovnoměrný podíl na péči o dítě zajištěn již rozhodnutím o jedné z těchto forem” Je lež, viz např. I. ÚS 1444/17, kde v rámci střídavé péče měl otec vyhrazen pouze 25% péče, dále donebevolající nesmysl je bod 22 nálezu: “Pojem “v péči obou rodičů” nelze chápat jako paušalizaci (upřednostnění) střídavé péče jakožto základního východiska při rozhodování o výchově dětí. Naopak je nezbytné, aby obecné soudy vždy zohlednily ad hoc všechny okolnosti posuzované věci a rozhodly o formě péče v nejlepším zájmu dítěte – tak, aby byl podíl obou rodičů na péči a výchově dítěte zásadně rovnocenný, čehož nelze dosáhnout jen úpravou péče střídavé nebo společné, ale i svěřením dítěte do výlučné péče jednoho z rodičů, avšak za současné odpovídající úpravy styku dítěte s druhým rodičem (úpravou “širokého” styku).” Takže výlučnou péčí vyloučíme jednoho rodiče a tím zajistíme, že z péče nebude vyloučen. Je to strašné, jaké nesmysly a protilogické vývody je schopen Jirsa napsat, aby obhájil transfer peněz od otců matkám.

  3. Odpovědět
    Vali
    23. 12. 2017 at 18:17

    Pozor. To “V případě společné či střídavé péče je rovnoměrný podíl na péči o dítě zajištěn již rozhodnutím o jedné z těchto forem” si děláme my sami při osvětě a “PR”. My říkáme, že chceme zajistit rovnoměrný podíl na péči o dítě ze strany obou rodičů a druhým dechem, že jdou i asymetrické podíly střídavky. Jako kdyby to přejímali právě od nás. Ponechám stranou to, že vůbec soudy musí zdlouhavě rozhodovat jak v zájmu dítěte péči o něj upravit. Ohledně vágního zacházení s pojmy styk a péče, resp. důsledků aplikace těchto pojmů ze stran stolice … od toho máme koordinační platformu, aby napsala a poslala otevřený dopis s žádostí o vysvětlení. A určitě ho nenapíše nějaký Japonec, Tosamo Onoseto, ale ten kdo tomu rozumí nejvíc.

  4. Odpovědět
    ForU 2 Vali
    24. 12. 2017 at 0:12

    japonec nic oficiálního nebude psát, protože by se mohl dozvědět, že přece výlučná péče nijak nezasahuje do rodičovské odpovědnosti stykačů, takže není co řešit. Japonec to nejdřív musí těm potřebným osůbkám vysvětlit neoficiálně a pak teprve požadovat oficiální vyjádření. Už teď budu tlačit Ústavní soud k tomu, aby tuhle otázku hodili do pléna, protože už si v nálezech přímo odporují a protiřečí.

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31. ledna 2023

    Ochráníme naše děti před degradací a degenerací ...

    23. února 2023

    Pánové, sedejte si do dámských kupé

    13. září 2018
  • Prořezávání mléčných zubů

    24. března 2023

    Rakušan počítá s těhotnými muži!

    23. března 2023

    Podpora dětských skupin: MPSV pomůže obcím při bud ...

    22. března 2023

    Feminacismus u nás

    21. března 2023

Kalendář příspěvků

Březen 2023
Po Út St Čt Pá So Ne
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« Úno    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Lubomír Balvín: Rakušan počítá s těhotnými muži!
  • Tomas: Rakušan počítá s těhotnými muži!
  • Tomáš Jadlovský: Rakušan počítá s těhotnými muži!
  • Lubomír Balvín: Feminacismus u nás
  • Anonym: Feminacismus u nás

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (373)
  • Odborné články (331)
  • Vaše zkušenosti (207)
  • Fungování institucí (176)
  • Zahraniční zkušenosti (127)
  • Zákony, judikáty, vzory (146)
  • Výchova dětí (309)
  • Akce a aktivity (165)
  • Starší nezařazené (1 380)
  • Ostatní (17)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu