• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůŽblebt roku 2016: Milana Hrušáková
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Žblebt roku 2016: Milana Hrušáková

24. ledna 2017
Milana Hrušáková

Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.

–

„Střídavá péče se v řadě případů stává doménou tatínků, kteří se domáhají střídavé péče, a velice často je v tom obsažena i úvaha, že vlastně tím pádem budu platit nižší výživné.“

Co si to ti tatínkové vlastně dovolují? Oni nejen že chtějí tu, ehm, střídavou péči – což už je hodně velká opovážlivost – ale oni se jí dokonce domáhají… A jako vrchol všeho by ještě chtěli připravit maminky o peníze!

Jedna věc se dá říci různými způsoby a různě pak také vyznívá. To jistě zkušená doktorka práv Hrušáková dobře ví. Ono by se totiž dalo o stejné situaci hovořit naopak takto: V řadě případů se tatínkové snaží i po rozchodu zachovat dětem péči obou rodičů. Počítají přitom s tím, že peníze na děti nebudou přeposílat maminkám. Chtějí je raději dávat přímo na potřeby svých dětí, které musejí zajišťovat, když budou děti s nimi.

Ostatně sama Hrušáková v PŘÍSPĚVKU, z něhož pochází její výrok, dále uvádí: „Je třeba si uvědomit, že pokud budu mít dítě padesát procent času u sebe, tak ty náklady na dítě budou podstatně větší, než jenom platit druhému rodiči to běžně stanovené výživné.“ K tomu ovšem dodává: „Ale na to potom rodiče přijdou až později…“

Proč by na to měli přijít až později? Proč dělá z tatínků hloupé trubce, kteří nevědí, že starat se o děti něco stojí? A podsouvá jim pouhou snahu ušetřit na výživném?

Říká se, že podle sebe soudím tebe. Důležitým zájmem některých rozvedených maminek – a Hrušáková sama se prý několikrát rozvedla – je získat od tatínka co nejvyšší výživné. Třeba i takové, které děti samy nedokáží rozumně spotřebovat. Leda že by jim maminky pořizovaly stříbrné šatičky a pozlacené botičky… Nebo spíše si pořizovaly? Je jasné, že takovým maminkám střídavá péče, při níž by se oba rodiče starali o děti každý za své, moc nevoní.

Nejde jen o jeden výrok

Nenápadný odpor vůči porozvodové péči obou rodičů se táhne celým příspěvkem Milany Hrušákové. V závěru se dokonce pouští na pole psychologických úvah: „Prvořadý by měl být zájem dítěte na stabilním domově a pocitu bezpečí, pocitu vědět, kam patřím.“ Chápu, není psycholožkou, ale mohla by vědět alespoň jedno: Pocit bezpečí a jistoty dávají dítěti, obzvláště malému, zejména osoby, na které je navázáno. Tedy v první řadě rodiče, ne nějaké neživé místo. Výlučná péče jen jednoho rodiče tak dítě naopak připraví o polovinu těchto jistot.

Hrušáková je ale právničkou a specializuje se přímo na rodinné právo. Tak by snad mohla vědět aspoň to, že Úmluva o právech dítěte chrání – hned po právu na život – v článku 8 právo na péči rodičů (ano, je zde množné číslo). Článek 9 pak hovoří o právu dítěte udržovat pravidelné osobní kontakty s oběma rodiči, pokud žijí odděleně. Článek 18 uvádí zásadu, že „oba rodiče mají společnou odpovědnost za výchovu a vývoj dítěte“. Naproti tomu o jakémsi „právu na jeden domov bez jednoho rodiče“ opravdu nic v úmluvě nenajdeme…

Nejsmutnější na tom všem ale je, že profesorka Hrušáková je u nás občas vnímaná jako autorita v této oblasti. Citované výroky pocházejí z právnického internetového kurzu, kde je takto vštěpuje nováčkům. Stále vyučuje na jedné z univerzit a je autorkou několika vědeckých publikací.

Dokud budou rodinné právo ovlivňovat podobné „kapacity“, obávám se, že se nic nezmění. Každý rok nám přibudou další desetitisíce dětí připravených o tatínky. To ale zřejmě není podstatné – hlavně když maminky budou dostávat pořádné výživné.

PŘEHLED VŠECH ŽBLEBTŮ

...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on VK
VK
Email this to someone
email
Print this page
Print

Sdílejte!

Související články

Azylové domy v Česku – chybí, nebo přebývají?

Ing. Aleš Hodina, dr. h. c. – O víkendu vyšel na Novinkách rozhovor s představitelkou spo ...

Otec na útěku nastavuje zrcadlo justici

Ing. Aleš Hodina, dr. h. c. – Do knihkupectví přichází kniha Tomáše Jadlovského nazvaná v ...

Ano, jsem kretén a hrdě se k tomu hlásím

PhDr. Radomír Malý – Před pár dny vyvolala rozruch „aféra“ s českým Hnutím pro život (HPŽ ...

ČEZ nám zdražuje energie, ale investuje do LGBTIQ+ programu

Aliance pro rodinu – Určitě jste na svých účtech zaznamenali neustále rostoucí ceny energ ...

10 Responses to “Žblebt roku 2016: Milana Hrušáková”

  1. Odpovědět
    Alharahadza
    24. 1. 2017 at 13:32

    paní Hrušáková je zářným příkladem přístupu právníka k dětským duším, postiženým rozchodem rodičů. Podstané jsou peníze. A jak sama ve spojení se střídavou péčí uvádí, jde o peníze otců. Zájem dítěte, respektive nejlepší zájem dítěte, jak vyplývá z komentáře Výboru pro práva dítěte, není definován stabilitou prostředí či domova, ale zachováním rodinného prostředí a vztahů. I v NOZ se píše, že soud přihlédne ke stabilitě výchovného /kdo vychovává: rodiče/ prostředí, tj. ve vztahu k vychovávajícím subjektům a nikoliv k prostředí jako objektivní kulisy. Bohužel, tyhle persony záměrně ohýbají výklad zákona a zájmu dítěte s cílem stavět rodiče proti sobě a asistovat jim při boji o dítě a výživné. Měla by už odejít do důchodu, evidentně je postižena dobou, ve které vyrůstala a s novými poznatky je schopna se vypořádat pouze tak, že je překroutí nebo ignoruje.

  2. Odpovědět
    Tomáš Holek
    24. 1. 2017 at 14:04

    Je otřesné, že taková arogantní bába (to jak podsouvá, že tátové jsou debilové, kteří až později zjistí, že když je dítě u nich, tak to něco stojí, to je vrchol arogance) stále vyučuje na jedné z univerzit a je autorkou několika vědeckých publikací. Bába s úrovni JUDr. Jany Niedobové učí na univerzitě a ještě i vědecky publikuje ! Kam ten svět spěje ?????

  3. Odpovědět
    Kontra
    24. 1. 2017 at 14:10

    http://zpravy.idnes.cz/na-pravech-v-olomouci-uci-lide-zapleteni-s-stb-fah-/domaci.aspx?c=A081219_194803_domaci_zra

  4. Odpovědět
    Táta
    24. 1. 2017 at 14:50

    A hlavně už má vychovanou dceru, která jde v jejích šlépějích s prošlápnutou cestičkou u soudů….
    O to je to horší

  5. Odpovědět
    babička
    24. 1. 2017 at 17:17

    Těmto zlým ženám se to vrátí, ubližují dětem a to se trestá. Už nyní jsou potrestány svým zjevem a osamocením.Kdyby tušily jak je i ty matky pomlouvají a jak se jim vysmívají.

  6. Odpovědět
    jella
    24. 1. 2017 at 19:24

    Oni by někteří otcové nemuseli platit v střídavé výchově žádné výživné a dokonce i dostávat od matky příspěvek. No a děti si pak vůbec k sobě nevezmou. To se vymáhat na rozdíl od výživného nedá a která slušná matka by se také domáhala, aby si děti vzal, že ?

  7. Odpovědět
    Jan Ryska
    24. 1. 2017 at 20:45

    Pece neni holubnik jako ten vas styk Jellito, jen jdete silove proti bez vedomosti.

  8. Odpovědět
    tulen
    24. 1. 2017 at 21:13

    Presne tak. Pece je pece, je povinna a presne dana. Neexistuje, aby “si k sobe deti nevzali”, samozrejme to vymoci lze, a pokud by to nekdo tak opakovane delal, kazdy soud velice rad takovou sp zrusi.
    Pokud nejaka matka narika nad tim, ze si otec “deti nebere”, mela by naopak v zajmu svem i deti od pocatku SP vyzadovat – pro vsechny je dulezite, aby se opravdu staral. Sam jsem potkal pouze otce, co byli ochotni za moznost starat se o sve deti platit matce slusne “vykupne”. Nikdy zadneho, co by chtel pomoci SP “usetrit”.

  9. Odpovědět
    JTR
    25. 1. 2017 at 17:43

    Já jsem se při soudním jednání přímo soudkyně zeptal, cituji: Jde tu o děti nebo o maminku?!Odpověď – samozřejmě o maminku, vyhrkla podrážděná soudkyně. Pak svůj výrok sice mírnila nějakou omáčkou. Byla vyloučena (nikoliv za svůj výrok a nepřátelský postoj k otci)

  10. Odpovědět
    stykac
    27. 1. 2017 at 23:08

    jde v prvni rade o penize … na deti tyhle parazitky z vysoka kaslou … je potreba je odpojit od penezovodu … uzakonit vyzivne obema rodicum ve vysi jednoznacne prokazanych potreb deti

Okomentovat Jan Ryska Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Pánové, sedejte si do dámských kupé

    13. září 2018

    Aktuální otázka

    24. února 2022

    Strany se vyhýbají jasným odpovědím

    5. října 2021
  • Azylové domy v Česku – chybí, nebo přebývají? ...

    16. května 2022

    10 tipů, jak zvládnout výlet s dítětem

    13. května 2022

    ÚS: Střídavou péči nejde odmítnout jen s poukazem ...

    12. května 2022

    Ústavní soud: Střídavá péče zajišťuje rovnocenné p ...

    11. května 2022

Kalendář příspěvků

Květen 2022
Po Út St Čt Pá So Ne
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
« Dub    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Anonym: Ústavní soud: Střídavá péče zajišťuje rovnocenné postavení obou rodičů
  • siux: Ústavní soud: Střídavá péče zajišťuje rovnocenné postavení obou rodičů
  • Lubomír Balvín: Nenecháme se zastrašit
  • Petr Porteš: Nenecháme se zastrašit
  • Tomáš Jadlovský: Otec na útěku

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (296)
  • Odborné články (309)
  • Vaše zkušenosti (192)
  • Fungování institucí (154)
  • Zahraniční zkušenosti (113)
  • Zákony, judikáty, vzory (128)
  • Výchova dětí (265)
  • Akce a aktivity (144)
  • Starší nezařazené (1 406)
  • Ostatní (6)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu