• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůŽblebt roku 2016: Milana Hrušáková
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Žblebt roku 2016: Milana Hrušáková

24. ledna 2017
Milana Hrušáková

Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.

–

„Střídavá péče se v řadě případů stává doménou tatínků, kteří se domáhají střídavé péče, a velice často je v tom obsažena i úvaha, že vlastně tím pádem budu platit nižší výživné.“

Co si to ti tatínkové vlastně dovolují? Oni nejen že chtějí tu, ehm, střídavou péči – což už je hodně velká opovážlivost – ale oni se jí dokonce domáhají… A jako vrchol všeho by ještě chtěli připravit maminky o peníze!

Jedna věc se dá říci různými způsoby a různě pak také vyznívá. To jistě zkušená doktorka práv Hrušáková dobře ví. Ono by se totiž dalo o stejné situaci hovořit naopak takto: V řadě případů se tatínkové snaží i po rozchodu zachovat dětem péči obou rodičů. Počítají přitom s tím, že peníze na děti nebudou přeposílat maminkám. Chtějí je raději dávat přímo na potřeby svých dětí, které musejí zajišťovat, když budou děti s nimi.

Ostatně sama Hrušáková v PŘÍSPĚVKU, z něhož pochází její výrok, dále uvádí: „Je třeba si uvědomit, že pokud budu mít dítě padesát procent času u sebe, tak ty náklady na dítě budou podstatně větší, než jenom platit druhému rodiči to běžně stanovené výživné.“ K tomu ovšem dodává: „Ale na to potom rodiče přijdou až později…“

Proč by na to měli přijít až později? Proč dělá z tatínků hloupé trubce, kteří nevědí, že starat se o děti něco stojí? A podsouvá jim pouhou snahu ušetřit na výživném?

Říká se, že podle sebe soudím tebe. Důležitým zájmem některých rozvedených maminek – a Hrušáková sama se prý několikrát rozvedla – je získat od tatínka co nejvyšší výživné. Třeba i takové, které děti samy nedokáží rozumně spotřebovat. Leda že by jim maminky pořizovaly stříbrné šatičky a pozlacené botičky… Nebo spíše si pořizovaly? Je jasné, že takovým maminkám střídavá péče, při níž by se oba rodiče starali o děti každý za své, moc nevoní.

Nejde jen o jeden výrok

Nenápadný odpor vůči porozvodové péči obou rodičů se táhne celým příspěvkem Milany Hrušákové. V závěru se dokonce pouští na pole psychologických úvah: „Prvořadý by měl být zájem dítěte na stabilním domově a pocitu bezpečí, pocitu vědět, kam patřím.“ Chápu, není psycholožkou, ale mohla by vědět alespoň jedno: Pocit bezpečí a jistoty dávají dítěti, obzvláště malému, zejména osoby, na které je navázáno. Tedy v první řadě rodiče, ne nějaké neživé místo. Výlučná péče jen jednoho rodiče tak dítě naopak připraví o polovinu těchto jistot.

Hrušáková je ale právničkou a specializuje se přímo na rodinné právo. Tak by snad mohla vědět aspoň to, že Úmluva o právech dítěte chrání – hned po právu na život – v článku 8 právo na péči rodičů (ano, je zde množné číslo). Článek 9 pak hovoří o právu dítěte udržovat pravidelné osobní kontakty s oběma rodiči, pokud žijí odděleně. Článek 18 uvádí zásadu, že „oba rodiče mají společnou odpovědnost za výchovu a vývoj dítěte“. Naproti tomu o jakémsi „právu na jeden domov bez jednoho rodiče“ opravdu nic v úmluvě nenajdeme…

Nejsmutnější na tom všem ale je, že profesorka Hrušáková je u nás občas vnímaná jako autorita v této oblasti. Citované výroky pocházejí z právnického internetového kurzu, kde je takto vštěpuje nováčkům. Stále vyučuje na jedné z univerzit a je autorkou několika vědeckých publikací.

Dokud budou rodinné právo ovlivňovat podobné „kapacity“, obávám se, že se nic nezmění. Každý rok nám přibudou další desetitisíce dětí připravených o tatínky. To ale zřejmě není podstatné – hlavně když maminky budou dostávat pořádné výživné.

PŘEHLED VŠECH ŽBLEBTŮ

...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on VK
VK
Email this to someone
email
Print this page
Print

Sdílejte!

Související články

Rozvedené rodiny – pravidla a doporučení

Covid portál – Dítě má právo stýkat se s oběma rodiči i po dobu nouzového stavu. Cesty za ...

Žblebt roku 2020: Alena Gajdůšková

RNDr. Pavel Rusý – „Představitelky Klubu samoživitelek říkají, že jestliže je tam uloženo ...

Plán MŠMT pro rovnost pohlaví k rovnosti nepovede

Aliance pro rodinu – Ministerstvo školství v době největšího ohrožení českého vzdělávacíh ...

Žblebt roku 2020: Jana Bernášková

Tomáš Herout – „Střídavá péče je v tomto směru podle mého názoru nesmysl. Možná je to spr ...

10 Responses to “Žblebt roku 2016: Milana Hrušáková”

  1. Odpovědět
    Alharahadza
    24. 1. 2017 at 13:32

    paní Hrušáková je zářným příkladem přístupu právníka k dětským duším, postiženým rozchodem rodičů. Podstané jsou peníze. A jak sama ve spojení se střídavou péčí uvádí, jde o peníze otců. Zájem dítěte, respektive nejlepší zájem dítěte, jak vyplývá z komentáře Výboru pro práva dítěte, není definován stabilitou prostředí či domova, ale zachováním rodinného prostředí a vztahů. I v NOZ se píše, že soud přihlédne ke stabilitě výchovného /kdo vychovává: rodiče/ prostředí, tj. ve vztahu k vychovávajícím subjektům a nikoliv k prostředí jako objektivní kulisy. Bohužel, tyhle persony záměrně ohýbají výklad zákona a zájmu dítěte s cílem stavět rodiče proti sobě a asistovat jim při boji o dítě a výživné. Měla by už odejít do důchodu, evidentně je postižena dobou, ve které vyrůstala a s novými poznatky je schopna se vypořádat pouze tak, že je překroutí nebo ignoruje.

  2. Odpovědět
    Tomáš Holek
    24. 1. 2017 at 14:04

    Je otřesné, že taková arogantní bába (to jak podsouvá, že tátové jsou debilové, kteří až později zjistí, že když je dítě u nich, tak to něco stojí, to je vrchol arogance) stále vyučuje na jedné z univerzit a je autorkou několika vědeckých publikací. Bába s úrovni JUDr. Jany Niedobové učí na univerzitě a ještě i vědecky publikuje ! Kam ten svět spěje ?????

  3. Odpovědět
    Kontra
    24. 1. 2017 at 14:10

    http://zpravy.idnes.cz/na-pravech-v-olomouci-uci-lide-zapleteni-s-stb-fah-/domaci.aspx?c=A081219_194803_domaci_zra

  4. Odpovědět
    Táta
    24. 1. 2017 at 14:50

    A hlavně už má vychovanou dceru, která jde v jejích šlépějích s prošlápnutou cestičkou u soudů….
    O to je to horší

  5. Odpovědět
    babička
    24. 1. 2017 at 17:17

    Těmto zlým ženám se to vrátí, ubližují dětem a to se trestá. Už nyní jsou potrestány svým zjevem a osamocením.Kdyby tušily jak je i ty matky pomlouvají a jak se jim vysmívají.

  6. Odpovědět
    jella
    24. 1. 2017 at 19:24

    Oni by někteří otcové nemuseli platit v střídavé výchově žádné výživné a dokonce i dostávat od matky příspěvek. No a děti si pak vůbec k sobě nevezmou. To se vymáhat na rozdíl od výživného nedá a která slušná matka by se také domáhala, aby si děti vzal, že ?

  7. Odpovědět
    Jan Ryska
    24. 1. 2017 at 20:45

    Pece neni holubnik jako ten vas styk Jellito, jen jdete silove proti bez vedomosti.

  8. Odpovědět
    tulen
    24. 1. 2017 at 21:13

    Presne tak. Pece je pece, je povinna a presne dana. Neexistuje, aby “si k sobe deti nevzali”, samozrejme to vymoci lze, a pokud by to nekdo tak opakovane delal, kazdy soud velice rad takovou sp zrusi.
    Pokud nejaka matka narika nad tim, ze si otec “deti nebere”, mela by naopak v zajmu svem i deti od pocatku SP vyzadovat – pro vsechny je dulezite, aby se opravdu staral. Sam jsem potkal pouze otce, co byli ochotni za moznost starat se o sve deti platit matce slusne “vykupne”. Nikdy zadneho, co by chtel pomoci SP “usetrit”.

  9. Odpovědět
    JTR
    25. 1. 2017 at 17:43

    Já jsem se při soudním jednání přímo soudkyně zeptal, cituji: Jde tu o děti nebo o maminku?!Odpověď – samozřejmě o maminku, vyhrkla podrážděná soudkyně. Pak svůj výrok sice mírnila nějakou omáčkou. Byla vyloučena (nikoliv za svůj výrok a nepřátelský postoj k otci)

  10. Odpovědět
    stykac
    27. 1. 2017 at 23:08

    jde v prvni rade o penize … na deti tyhle parazitky z vysoka kaslou … je potreba je odpojit od penezovodu … uzakonit vyzivne obema rodicum ve vysi jednoznacne prokazanych potreb deti

Okomentovat tulen Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Pánové, sedejte si do dámských kupé

    13. září 2018

    Poradna: Výživné při střídavé péči

    2. března 2017

    Rozvodovost u nás a ve světě

    5. února 2013

    Poradna: Změna trvalého pobytu

    24. října 2012
  • Když dítě krade

    22. ledna 2021

    Rady starého skeptika budoucím manželům a otcům (4 ...

    21. ledna 2021

    Rozvedené rodiny – pravidla a doporučení

    20. ledna 2021

    Žblebt roku 2020: Alena Gajdůšková

    19. ledna 2021

Kalendář příspěvků

Leden 2021
Po Út St Čt Pá So Ne
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
« Pro    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Kanón: Žblebt roku 2020: Alena Gajdůšková
  • Lumír Balvín: Plán MŠMT pro rovnost pohlaví k rovnosti nepovede
  • Tomáš Jadlovský: Žblebt roku 2020: Alena Gajdůšková
  • Cupet: Podle Ústavního soudu není třeba zachovat péči, pouze styk
  • Tomáš Jadlovský: Podle Ústavního soudu není třeba zachovat péči, pouze styk

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (225)
  • Odborné články (244)
  • Vaše zkušenosti (163)
  • Fungování institucí (126)
  • Zahraniční zkušenosti (87)
  • Zákony, judikáty, vzory (102)
  • Výchova dětí (204)
  • Akce a aktivity (113)
  • Starší nezařazené (1 419)
  • Ostatní (3)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu