RNDr. Pavel Rusý
V opatrovnických sporech je třeba být ohleduplní k potřebám dítěte. Někteří soudci, jmenovitě JUDr. Irena Saralievová, JUDr. Michal Fridrich, JUDr. Ivana Placek z Městského soudu v Praze, velmi dbají na potřeby dítěte. Agresivní domáhání se jakési absurdní genderové korektnosti, dodržování Ústavy a mezinárodních dohod v žádném případě netolerují.
V posledním křiklavém případě, kde se otec zavile domáhal péče o dítě, rozhodovali tito soudci o případu tříletého dítěte. V prosazování svých sobeckých zájmů na úkor tohoto dítěte batolecího až předškolního věku byl otec tak bezohledný, že navrhoval střídavou péči!
Předběžným opatřením Obvodní soud pro Prahu 4 upravil rozsah péče otce o tehdy právě dvouleté dítě podle dohody, kterou rodiče podepsali na OSPOD. Maminka podepsala určitě pod nátlakem. Ukázalo se, že dohoda dítěti nevyhovuje, proto ji maminka v zájmu dítěte nemohla dodržovat. Předběžné opatření tak umožnilo péči otce v rozsahu 1/4 času (39 hodin týdně), tedy zcela neúměrně věku dítěte a potřebě jen nezbytného kontaktu dítěte s otcem.
Dítě v tomto režimu trpělo 3 měsíce, než stačili odpovědní soudci Městského soudu v Praze dítě od tohoto rozsahu uchránit. Omezili péči na polovinu (21 hodin týdně) s přiléhavým odůvodněním, že dítě je malinké a na otce si musí navykat postupně. Navíc není možné, aby dítě bylo na celý víkend bez maminky. Teprve když dítěti byly skoro tři roky, přistoupili tito soudci k rozšíření péče otce na celý víkend, dokonce proti přání maminky, která žádala ponechání péče otce v rozsahu 21 hodin týdně s jedním přespáním dítěte u otce za 14 dní. Ukázalo se, že soudci nejsou nijak zaměřeni proti otci, když mu umožnili velmi rozšířený styk jednoho víkendu a k tomu navíc 4 odpoledne za 14 dní.
Rozsudek obvodního soudu na doporučení pečlivého OSPOD správně svěřil dítě do péče maminky, otci umožnil péči o jednom víkendu za 14 dní a ve druhém týdnu jeden den, celkem 38 hodin týdně. Soud fakticky vyhověl otci v rozsahu dohody, kterou si na mamince vynutil ve věku dvou let dítěte. Navíc soud zajistil, aby se dítě 2x do měsíce mohlo 10 dní u maminky zotavovat z péče otce bez narušení z jeho strany.
Otec přes vstřícnost obvodního soudu v odvolání a v závěrečném návrhu zarputile trval na střídavé péči, navrhoval střídání po dvou až třech dnech, nebo střídání, kdy u otce bude dítě v jednom týdnu 4 dny s víkendem a ve druhém týdnu 2 dny bez víkendu, navrhoval i možnost svěření dítěte do střídavé péče s postupným rozšiřováním péče otce, aby se s maminčinou péčí vyrovnala v pěti letech dítěte. Otec navrhoval, aby řízení bylo přerušeno a rodičům uloženo s pomocí mediátora pokusit se dosáhnout dohody o uspořádání v právním režimu střídavé péče. Vymýšlel nespočet absurdních možností, jak násilím prosadit svůj sobecký zájem bez ohledu na dítě. Snažil se zneužívat zákonných ustanovení a judikatury k prosazení jeho názoru bez ohledu na jedinečnost každého případu. Výše uvedený senát Městského soudu nemohl již nechat tuto nevyzrálost otce a chybějící empatii k potřebám dítěte útlého věku bez povšimnutí a otce za tuto troufalost a umíněnost ztrestal omezením rozsahu styku proti rozhodnutí obvodního soudu o dalších 5 hodin týdně, odebráním jednoho přespání za 14 dní, umožněním styku o prázdninách jeden týden za prázdninový měsíc, a znemožněním toho, aby dítě mohlo s otcem strávit Štědrý den, vždyť Štědrý den si bude moci s dítětem udělat náhradní každý druhý rok na Štěpána.
Senát Městského soudu v Praze v odůvodnění otevřeně vytkl nepřijatelné sobecké jednání svéhlavého otce bez špetky pochopení k legitimnímu mateřskému ochranitelskému pudu, díky němuž maminka brání dítě před zátěží péče otce větší než 1/8 času.
Následující odůvodnění Městského soudu v Praze by si měli vzít k srdci všichni otcové, kteří se bezhlavě rvou o střídavou péči jako smyslů zbaveni proti přání maminky.
Citace z odůvodnění: „Otec soudu podsouvá, že za vše může matka, protože není ochotna přistoupit na jeho návrhy, sám však prosazuje vlastní náhled na péči o nezletilou se značnou bezohledností k potřebám dítěte útlého věku a matku dehonestuje tvrzením o její nevyzrálosti, sobeckosti atp., což svědčí o jeho nízkém respektu k její osobě. Je pravda, že matka přistupuje k rozšiřování styku otce s nezletilou neochotně, její postoj je však dán spíše mateřským zájmem na ochraně nezletilé, která se k otci netěší, než špatným úmyslem. Jakkoliv se otec zaštiťuje teoretickými úvahami o právu dítěte na oba rodiče s poukazem na ústavu a mezinárodní smlouvy, zůstává neoddiskutovatelnou skutečností, že dítě batolecího a předškolního věku má nejužší citový vztah k matce, což je dáno fyziologickou rolí ženy-matky a dovolávat se v tomto směru jakékoliv “genderové korektnosti” je absurdní.“
Otcové by měli pochopit, že domáhání se rovnosti v péči o děti je proti přírodě. Žádný zákon, Ústava a mezinárodní úmluvy nejsou silnější než mateřský pud. Dokud nebudou otcové dítě 4,5 měsíce nosit v břiše, dokud nebudou i střídavě kojit, musí akceptovat zcela odlišnou vůdčí úlohu maminky v životě dítěte, která jediná mu může poskytnout lásku, pocit bezpečí a starostlivou péči, a to zejména v útlém věku od narození do 35 let.
26. 5. 2016 at 9:26
“Žádný zákon, Ústava a mezinárodní úmluvy nejsou silnější než mateřský pud.”…. moc hezky napsane.
26. 5. 2016 at 15:00
Stále jsem nepochopil zda je tento článek psaný vážně nebo jako ironie. Hodná maminka, zlý bezohledný otec a odpovědní soudci Městského soudu zachraňující děťátko.
Toho zlého otce znám osobně. Nejde mu o nic jiného něž se domluvit a mít možnost trávit se svojí dcerou více času než jeden víken za 14 dnů. Je to dospělý muž, připravený udělat cokoli aby byl opravdovým tátou a ne strejdou. Ti odpovědní soudci by se měli stydět a takové otce naopak podporovat a ne omezovat styk na 21 hodin týdně. Je to naprosto směšné. Soudům zdá se více vyhovují otcové, kteří po rozvodu zmizí a matka ani dítě je už nikdy neuvidí. Dalibore, držím palce ať to dobře dopadne. Tvoje dcera za to stojí a jednoho dne tvůj boj ocení. A to stojí za to. 🙂
26. 5. 2016 at 19:57
matka je matkabude porad chranit svoje dite
26. 5. 2016 at 20:27
Petro, toto tvrzení by mohlo být napsané na babyboxech.
27. 5. 2016 at 7:16
Právě odložením do babyboxu ta matka chrání své dítě, dokonce pro ochranu svého dítěte překoná vlastní mateřský pud. Asi by bylo dobré se vžít do pocitů matky, která je dohnaná situací až do odložení vlastního dítěte do babyboxu. Ne vždy je to bezohlednost a necitlivost, ale někdy opravdu láskyplný čin.
27. 5. 2016 at 7:18
doporučuji posledních pár slov článku, z toho by mělo být definitivně jasné, že je to ironie.
27. 5. 2016 at 7:27
Skutečně láskyplné matky neodkládají děti do anonymních krabic na děti, ale hledají všechny možné cestičky, jak se o ně postarat. A pokud to opravdu nejde, dají je regulerním způsobem k adopci.
27. 5. 2016 at 20:44
Petro, a když může matka překonat mateřský pud a šoupnout dítě do babyboxu, může ho překonat také při střídavce a dát dítě týden k otci, aby si užilo otcovské lásky?
28. 5. 2016 at 16:47
To Šárí. Střídavou péči mám od věku necelých tří let syna a to i proti vůli matky (ta může vydat příručku:bráníme otci v jakémkoliv styku) a i proti vůli OSPODu, kterému jsou zcela jedno doporučení znaleckých posudků, které byly zcela jednoznačně pro střídavou péči. O syna jsem se staral od narození a přebaloval ho bez, jak říkáte, typicky mužské nešikovnosti??? s tím, že bych to dokázal jednou rukou i za běhu a to i v případech, kdy naše miminko jeho mamince smrdělo. Syn na střídání zvyklý, nic zvláštního mu na tom nepřijde a dalo mu především jistotu, že má oba rodiče. Dále dodávám jednu z nejdůležitějších věcí. Výchova není nic, co by nám bylo dáno do vínku, a to ani matkám,takže se vzájemně učíme. Bez takto vytvářené oboustranné zkušenosti by byl ze mne jen zhruba známý obvíkendový strejda, který by svého syna neznal a syn by neznal mne. Děkuji tímto i za našeho syna Městskému soudu v Praze, že takto rozumně, v souladu s judikaturou a hlavně selským rozumem, rozhodl. PS: Maminka neváhala vytvořit vzdálenost 160 km, aby mi syna zabránila vídat a v rámci tehdejšího předběžného opatření neumožnila ani minutu navíc. Jak mateřské!!!!! Doufám, že otcům, kteří jsou nejen biologičtí, budou mít stále větší možnost se o své děti starat, navzájem se s nimi těšit a především je vychovávat podle svého nejlepšího přesvědčení.
30. 5. 2016 at 1:08
Vždy znovu a znovu mne šokuje stupidita a ubohost těch různých “zdůvodnění”, které ničí životy našich dětí.
petro: je to jen hloupý výkřik, překonané klišé, že matka je matka. V praxi se ukazuje, že ty matky jsou velmi sobecké osoby, kterým se o zájem dětí vůbec nejedná a dávají přednost vlastnímu uspokojování z ubližování otci dětí.