• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
Domů13 marných upozornění
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

13 marných upozornění

29. srpna 2014

Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.

JUDr. Ladislav Šturma
předseda
Okresní soud v Sokolově

Pane předsedo,

obdržel jsem váš dopis, kde mi sdělujete: „…z oznámení vyřizující soudkyně Mgr. Hany Matějkové jsem zjistil, že již v červnu 2013 jste podal návrh na výchovné opatření dle § 43 zákona o rodině. Ze sdělení vyplývá, že vedoucí kanceláře pochybila, když si předmětného návrhu v textu nevšimla a neučinila tak příslušné procesní kroky… Jedná se o pochybení vedoucí kanceláře, které jsem jí osobně vytknul dne 27.5.2014, tedy ihned poté, co jsem se o tomto pochybení dozvěděl. Za chybu vedoucí kanceláře se Vám tímto omlouvám…“

Pane předsedo, tuto omluvu považuji za výsměch. Proč? Chápu, že v ojedinělém případě snad může dojít k takovému přehlédnutí. Od června 2013 do května 2014 jsem však soudu v této věci marně doručil nejméně 13 návrhů na předběžné opatření a v každém z nich výslovně upozorňuji, že jsem „podal již v červnu 2013 (viz spis) návrh na výchovné opatření dle ust. § 43 zákona o rodině…“

Jak je myslitelné, že si tohoto upozornění v textu ani jednoho ze 13 návrhů nikdo nevšiml? Všechny řešila soudkyně MATĚJKOVÁ. Jak je možné, že text podání, o kterých rozhodovala, snad ani nečetla? Nebo vůbec nevnímala jejich obsah? Jedná se z její strany o naprostou ignoraci, hloupost či neschopnost chápat psaný text?

Jak se toto její chování slučuje s § 80 zákona o soudech a soudcích, podle něhož je povinna vykonávat svědomitě svou funkci a chovat se tak, aby nezavdala příčinu ke snížení důvěry v soudnictví?

Pane předsedo, ve svém dopise se nezmiňujete o tom, že byste toto třináctkrát opakované pochybení vyřizující soudkyni vůbec vytkl. Natož abyste ho řešil některým z kárných opatření podle § 88 zákona o soudech o soudcích. Proto považuji vaši omluvu za výsměch. Věřím, že ji ještě odpovídajícím způsobem doplníte.

Bohužel i dnes platí to, co jsem vám napsal v OTEVŘENÉM DOPISE už před dvěma lety: „Je ostudou vašeho soudu, že mému synovi stále zabraňuje ponechat péči obou milujících rodičů.“ Je smutné, že té ostudy stále přibývá.

...
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
Linkedin
Share on whatsapp
Whatsapp
Share on vk
Vk
Share on email
Email
Share on print
Print

Sdílejte!

Související články

10 mýtů o manželství

Úhrada nákladů zmařené cesty pro dítě

Sourozenci mají právo vyrůstat spolu

Průtahy v řízení u soudů

10 Responses to “13 marných upozornění”

  1. Odpovědět
    Tomáš Holek
    1. 9. 2014 at 13:53

    Zuzko, děkuji

  2. Odpovědět
    Tomáš Holek
    1. 9. 2014 at 13:56

    Katko, to je pořád dokola. Pořád z vaši strany TOTÁLNÍ BLÁBOLY: “SP nařízená soudně je nesmysl, pokud prostě rodiče nebudou komunikovat, takto může poškodit dítě.” Takže, když má dítě “v péči” jen jeden rodič-matka a nechce s druhým rodičem-otcem komunikovat tak to je jako v pořádku ? Nekomunikace jednoho rodiče s druhým je přece špatně at už se jedná o výlučnou péči nebo střídavou péči. Ale SP alespon mírní následky tohoto chování. Každopádně pokud matka nechce komunikovat a spolupracovat s druhým rodičem, tak to přece není důvod na zavržení SP, ale na odebrání dítěte z péče matky !!!!

  3. Odpovědět
    válka s mafií
    1. 9. 2014 at 16:35

    Katko, no LOL.
    Díky Vaší zaslepenosti a zjevnýmu nulovýmu pojmu o realitě opatrovnických sporů, bych Vám přál, abyste si to zažila z té druhé strany, jako 90% chlapů zde. Ty moudra by Vás pak rychle přešly.
    Obvyklý nástroje takových matek, soudů a OSPOĎaček jsou útisk, vydírání, nerovnost v řízení.

  4. Odpovědět
    Katka
    1. 9. 2014 at 23:18

    SP je ústupkem rodičů. Nespatřuji v tom nic pozitivního, až na výjimky, kdy to chtějí oba rodiče, pak to může fungovat. Je velice náročná na komunikaci. A to, že dítě to může poškodit, jsou fakta, pokud je střetem dvou lidí. A někdy skutečně matka oprávněně brání – týrání atd. a dokonce i vlastní otec dokáže týrat jak ženu tak i dítě, takže argumenty, že dítě je v nebezpečí, když má matka nového přítele, není úplně na místě, ano stává se, ale i tak se stává, že vlastní otec týrá atd. A pokud to budeme srovnávat se zvířaty, tam je to trošku jinak. My máme trochu více inteligence, než zvířata.
    Bláboly? Dítě v klidu vyroste i s matkou a teď už je na každém jedince jak se dále zachová a jak ho to vlastně poznamenalo. Není možné nic paušalizovat. Něktěří opustí svoji ženu a vykašlou se na děti a něktěří založí rodinu a budou o ní pečovat a nedopustí aby se rozpadla. Tak prosím přijmete tyto fakta.
    Nelze nařizovat SP plošně, protože každé dítě je jiné, některému to vyhovuje některému ne. Je to velmi sobecké.
    Vše beru z pohledu dítětě a dětské psychologie. A též nikoho nelze k ničemu nutiti, jako že se tím zmírní problémy a nekomunikace. Holý nesmysl. Je to proti zdravému rozumu.

  5. Odpovědět
    XXX
    1. 9. 2014 at 23:47

    Už jsem si říkal, že sem Katka dlouho nepřišla vyblít svá moudra.

  6. Odpovědět
    THX
    2. 9. 2014 at 10:35

    Prosím, nereagujte už na tu Katku. Jen ji dělá radost, že někdo na ty její bláboly, které na vyblije (“Dítě v klidu vyroste i s matkou…”) reaguje

  7. Odpovědět
    stykač
    2. 9. 2014 at 15:51

    Ano Katko, nikoho nejde k ničemu nutiti, ani dítě, aby zapomnělo na vlastního otce, ani otce, aby se vykašlal na dítě, jen proto, že matka účelově nechce komunikovat, aby jí opatrovnická mafie šla na ruku a obdařila jí skoro doživotní rentou.
    Už ses zeptala vlastního táty, zda by se na Tebe vykašlal nebo ti rovnou dal pár facek 🙂 Nebo ho vlastně nenávidíš s proto nepovažuješ otce v životě dítěte jako stejně potřebný výchovný prvek. Podívej se kolem sebe, spousta žen zoufá, že správní chlapi vymřeli, hádej proč, západní civilizace na to vychcípá.

  8. Odpovědět
    Katka
    3. 9. 2014 at 14:38

    Nevím proč bych měla řešit situaci či situace, ve které nejsem. Nemám důvod to řešit. Kdybych se v ní ocitla, tak to budu řešit, ale teď nemá cenu se tím zabývat a čerpat energii na něco co neexistuje. A jsou to velmi smutné situace a příběhy lidí a hlavně dětí, které nějakým soudním rozhodnutím pendlují sem a tam a nemají pevný domov a stabilitu …

  9. Odpovědět
    Zuzka
    3. 9. 2014 at 18:56

    Já osobně si myslím, že mnohem větší psychickou zátěží pro dítě je, když najednou po rozvodu svých rodičů vidí jednoho ze svých rodičů sporadicky, byť do té doby byl zvyklý s tím rodičem být denně. Logicky tomu dítěti ten rodič chybí a nechápe, proč s ním nemůže být. Dítě má i nadále rádo stejně oba rodiče. Jenomže ke smůle těch dětí je to některým rodičům naprosto jedno. A to je tristní.

  10. Odpovědět
    Katka
    4. 9. 2014 at 22:36

    Zuzko, to máte pravdu, že dítě nechápe proč nemůže vidět druhého rodiče každý den, ale nejde to řešit plošně a nařizovat SP jako házet knedlíky do vody -pořád stejně, protože každý člověk je jiný a hodně záleží na věku.

Okomentovat THX Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31. ledna 2023

    Ochráníme naše děti před degradací a degenerací ...

    23. února 2023

    Spor o péči. Dceru odtrhli policisté od matky přím ...

    16. května 2023
  • Poprvé samo do školy

    29. září 2023

    Návrh ministerstva spravedlnosti na změnu zákona o ...

    27. září 2023

    Návrh ministerstva spravedlnosti na změnu občanské ...

    26. září 2023

    Matka nechala pětiletou dceru oslepnout. Soud jí p ...

    25. září 2023

Kalendář příspěvků

Září 2023
Po Út St Čt Pá So Ne
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  
« Srp    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Petr: Návrh ministerstva spravedlnosti na změnu zákona o zvláštních řízeních soudních
  • Daniel Sedlák: Návrh ministerstva spravedlnosti na změnu zákona o zvláštních řízeních soudních
  • Petr: Návrh ministerstva spravedlnosti na změnu zákona o zvláštních řízeních soudních
  • Daniel Sedlák: Návrh ministerstva spravedlnosti na změnu zákona o zvláštních řízeních soudních
  • Petr: Návrh ministerstva spravedlnosti na změnu zákona o zvláštních řízeních soudních

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (399)
  • Odborné články (342)
  • Vaše zkušenosti (221)
  • Fungování institucí (188)
  • Zahraniční zkušenosti (143)
  • Zákony, judikáty, vzory (162)
  • Výchova dětí (335)
  • Akce a aktivity (175)
  • Starší nezařazené (1 375)
  • Ostatní (19)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu