Soňa Svobodová
1. Schvaluje, aby byl český občan souzen v cizině podle tamních vnitrostátních zákonů, přestože ty jsou v rozporu s mezinárodními úmluvami.
Dle Marksové neměla proběhnout akce na záchranu Pilipa s Bubeníkem z Kuby, kdy ČR zburcovala půl světa. Naopak, pánové se měli podrobit vnitrostátnímu právu, být odsouzeni až na 20 let a teprve po vyčerpání všech opravných prostředků na Kubě se soudit ve Štrasburku. Kde by je ČR případně podpořila.
Stejně tak přírodovědci souzení v Indii neměli byt zachráněni.
2. Schvaluje syndrom zavrženého rodiče a manipulaci s dětmi.
Dle Marksové v případech bojů o děti stačí znát výpověď dětí pouze zprostředkovaně, aniž by bylo dítě vyslechnuto či podrobeno vyšetření nezávislým odborníkem.
Dále je v pořádku, pokud je dítěti bráněno ve styku s rodičem a vede to k syndromu zavrženého rodiče. Není to nic špatného, osoba bránící ve styku navzdory soudnímu rozhodnutí na to má právo. Stejně jako má právo s dítětem manipulovat proti rodiči.
3. Dítě musí zůstat u manipulujiciho rodiče, nesmí znát pravdu. Může vědět pouze to, co mu manipulujici rodič předloží jako pravdu z jeho pohledu.
4. Kvůli 3 letům u rodiče, který brání dítěti ve styku s jiným/druhým rodičem, musí dítě už napořád zůstat s tímto. Změna prostředí není žádoucí, pro dítě by mohl být šok zjistit pravdu. A dítě je na manipulujícího rodiče plně zvyklé. Přestože tímto ztratí právo na život se zbytkem rodiny, dědou a babičkou.
5. Rodič bojující o svá rodičovská práva je špatným rodičem. Protože nezohledňuje zájem dítěte zůstat s manipulujícím rodičem či podrobit se nespravedlivému rozhodnutí úřadů. Nemluvě o rozhodnutí proti mezinárodním úmluvám.
6. Ministryně může ze své pozice vést kampaň proti “nepohodlnému” občanovi. Jakýmikoliv prostředky, včetně lhaní, polopravd, zatajování informací, překrucování faktů. Za pomoci svých přátel z řad novinářů.
7. Ministryně může toto vše dělat, pokud tím dokáže ochránit svého pracovního partnera či štědré finanční prostředky, které tento partner poskytuje.
Máme my to ale štěstí na ministryni, která veřejně přiznala, že bez povinných kvót by nikdy ministryní nebyla.
Převzato z SONASVOBODOVA.BLOG.IDNES.CZ
16. 10. 2015 at 16:42
přesně tak, Marxová se tak úplně veřejně neprezentuje, o to je horší, že přesně tak, jak je popsáno, ale funguje.
16. 10. 2015 at 16:44
Tome J.: Já vím, kdo je Soňa Svobodová. Sleduji její články již dva roky. A je mi jasné, že ty různé Svobodové, Chalánkové, Baudyšové zde bojují za “maminku” a nikoli za “rodiče”. Kdyby v situace Michalákové byl bojující rodič-otec, tak by pro něj nehnuly prstem. To mi je jasné. Ale tento konkrétní text je v pořádku – ona píše “rodiče” a to v českém jazyce znamená otec a matka a nikoli jen matka. Navíc v bodě 3. píše “manipulující rodič” a tím jistě nemyslí kauzu Michalákovu, protože pěstoun není rodič a ani adoptovač není rodič (stejně jako není rodič mrdák matky).
16. 10. 2015 at 17:16
Tome H. – já si právě myslím, že ona se slovem rodič snaží vetřít do širšího proudu ve společnosti, aby jí chválili třeba i na Střídavce, ale jsem přesvědčen, že jí o otce nejde. Koukni i do diskuse ke článku na blogu, lidé se jí tam ptají a ona vždy odpovídá na onu konkrétní norskou kauzu, nic jiného v hlavě nemá. Ty jsi také na idnes diskutér, schválně se jí zeptej, jak to myslela, jestli jí jde o otce dětí. Rád bych se mýlil.
16. 10. 2015 at 17:43
Tomáši J.: Je jedno jak to myslela, já jen říkám, že TENTO TEXT charakterizující nebezpečnou extrémistku Marksovou v naší vládě JE SPRÁVNÝ. Slovo rodič zahrnuje matku i otce, bez ohledu na to, jak to Svobodová myslela nebo nemyslela. A Marksová je ve vládě nebezpečná.
16. 10. 2015 at 18:50
Osobně bych si nelámal hlavu s lidmi, kteří mají hlavu jen a pouze pro norskou kauzu. Podle mě je důležité, aby si lidi začali masově uvědomovat, že je tady nějaká problémová situace, týkající se svěřování dětí do péče. Určitě bude super, když se spousta z nich postaví na stranu lidí, jako je pí Michálková. V situaci, kdy bude ve společnosti dostatečné povědomí o situaci, stačí jen ukázat, že podobné problémy zažívají (nejen) čeští otcové, vykreslit shodné znaky s případem Michálkové a nechat lidi, ať si odpoví na otázky ve stylu: Jak to mají zvládat, když nemají na své straně podporu státu? Jaké úsilí musí vyvinout, aby dosáhli spravedlnosti? Proč o poškozených otcích média informují výrazně méně, než např. o paní Michálkové? Nejsou snad daleko více hodní pozornosti a obdivu?
Osobně mi tedy nevadí články na podporu pí Michálkové i v situaci, kdy by pisatele otcové absolutně nezajímali. Protože i kdyby byli takoví lidé proti otcům zaujatí, dají se na základě jejich článků stavět argumenty přímo pro podporu otců, případně proti odpůrcům péče otců o dítě.
16. 10. 2015 at 21:51
2marty:
Ale urcite, me samozrejme takove clanky vubec nevadi, naopak. Jen me prekvapilo, jak se muze clovek mylit. Kdyz jsem to cetl, rikal jsem ci u 2-5, jasne, otec-matka, situace v CR. Pak jsem videl v diskuzi prispevek TomaseJ, ze to tak asi neni – podival se na zbytek blogu a musim souhlasit, vyklad vyznamu se mi take posunul. Nyni si myslim, ze blogerka vubec nepremysi o situaci v cr, a o vztazich jeden rodic – druhy rodic, ze pise fakt jen o norske kauze. To mi neva.
Vadi mi nazev tomase holkapro partnera matky, to fakt jo. To ti fakt nejde respektovat pravo matky na svuj zivot? Fakt ti prijde normalni pritelkyni otce nazyvat treba k…a otce??
16. 10. 2015 at 22:54
Jaké úsilí musí otec vyvinout, aby dosáhl spravedlnosti? Je to náročné. Obzvlášť, když jsou jeho práva k výchově svých dětí omezována na pár dnů v měsíci. Když se otec nestará je to špatně, když se chce starat je to ještě horší. Otčím, nebo jak se tomu říká je na tom mnohem lépe. Přitom na cizí děti kašle a až jim bude 18 tak mu budou překážet, ale to už bude na výchovu pozdě.
17. 10. 2015 at 10:47
2Tulen:
Tak to jsme ve své podstatě zajedno. Vyjádřit drsnou skutečnost lze také slušně.
19. 10. 2015 at 13:52
Vyjádřit drsnou skutečnost lze také slušně, to je pravda, ale dokud budou mít v ČR m….i matek větší práva k dětem i slušnější zacházení (např. nebudou muset podstupovat znalecké posudky, na rozdíl od prašivých otců, kteří chtějí vychovávat vlastní děti), jen proto, že zrovna žijí s jejich matkami, nic to nevyřeší.
19. 10. 2015 at 16:44
Tahkle mrcha se tam nikdy neměla dostat! Hamba člověku, který takto jedná.