Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.
–
Už několik let se na těchto stránkách věnujeme snahám překrucovat původně dobrou Cochemskou praxi a přizpůsobovat ji zaběhnutým starým pořádkům. Nejčastěji to dělají „odborníci“, kteří v době, kdy k nám tuto praxi přivážel její autor, ještě snad ani nevěděli, jaký je rozdíl mezi péčí a stykem (někteří to mimochodem nevědí dodnes, ale to je trochu jiné téma).
Náhodou jsem nyní narazil na článek z roku 2009 publikovaný v Blesku. Píše se v něm o semináři v Hradci Králové, na jehož přípravách jsem se tenkrát ve sdružení Spravedlnost dětem také podílel:
Soudce Rudolph přivezl do Česka řešení sporů o děti
Německý soudce Jurgen Rudolph, který v praxi dokazuje funkčnost modelu střídavé péče, přijel do Česka pod záštitou ministra vlády pro lidská práva Michaela Kocába.
Soudce Rudolph se na semináři v Hradci Králové podělil se svými zkušenostmi s tzv. Cochemským modelem, který je revoluční v oblasti rodičovských sporů o děti.
Revolučnost modelu, který je v Německu aplikován už 15 let, spočívá především v jeho výsledcích: Jde v drtivé většině o střídavou péči a rodiče proti rozsudkům nepodávají odvolání.
Jeden z jeho pilířů je ten, že advokáti před procesem podepíšou prohlášení, že nebudou štvát své klienty proti sobě. Cochemský model zapojuje pod vedením soudce Rudolpha do soudního procesu různé profese, například mediátory nebo sociální pracovníky a manželské poradce, kteří pomáhají najít rodičům společnou řeč.
Dosavadní soudní praxe v Česku je taková, že soudy většinou rozhodnou o absolutním vítězství jednoho z rodičů (90% matek) a druhého tak nevratně vytěsní z jeho výchovy.
Střídavou péči, která je pro dítě jednoznačně nejlepším řešením, udělují české soudy jen ve 2 % případů a to takřka výlučně v těch, kdy s ní souhlasí oba rodiče. Aplikaci střídavé péče brání ve 100% matky, které považují dítě za svůj majetek.
Soudce Rudolph vystoupil v budově krajského úřadu v Hradci Králové na semináři, který byl iniciativou sdružení Spravedlnost dětem. Velkou zásluhu na organizaci akce měla MUDr. Eva Vaníčková, poradkyně ministra vlády pro lidská práva.
Na semináři vystoupila také advokátka JUDr. Veselá Samková, která podrobila tvrdé kritice novelu Občanského zákoníku. Psycholog PhDr. Eduard Bakalář ve svém příspěvku upozornil na nebezpečnou patologii vytěsňování otců z porozvodové výchovy dětí.
Zájem české justice o Cochemskou praxi tehdy nebyl nízký – byl nulový. Dnes se s ní mnozí ohánějí, ale zapomínají na jeden její důležitý, možná nejdůležitější prvek. Mluvil o něm taktéž soudce Rudolph na jedné z jeho přednášek v České republice (celý, velmi inspirativní text najdete zde):
Řekl jsem vám, že jsme měli v roce 1992 počet společné péče 20 %, od roku 1996 60 %. … Ostatně teď máme od roku 1998 podíl společné péče 100 %.
Zachování péče obou rodičů je klíčovou součástí Cochemské praxe. Naše „cochemské“ soudy na to však jaksi zapomínají. Svědčí o tom například statistika rozhodování Okresního soudu v Mostě, kde péče obou rodičů zůstává ani ne pro 10 % dětí. Z toho mnohem častěji u soudkyně, která ani není ve zdejší cochemské (spíše „cochcemské“) praxi zapojena (viz analýza).
Rád bych proto poradil všem rodičům, aby se nenechali opít rohlíkem a pod rouškou „nových postupů“ se nenechali dovést ke starému řešení – ke svěření dítěte do péče jen jednoho rodiče. Varováním na závěr budiž informace ze semináře o Cochemské praxi konaného před dvěma lety:
Zdeňka Kučná z Krajského úřadu Moravskoslezského kraje uvedla jako příklad dobré praxe, kdy otec chtěl střídavou péči, ale společným úsilím i s pomocí právníků došlo k dohodě, že dítě bude svěřeno do péče matky.
9. 4. 2019 at 11:34
Odzbrojují předem neinformované prací zatížené otce,
1. příklad z ospod-(na dotaz) návrh k soudu na střídavou výchovu tady máme, to se vás ale netýká, je jen se souhlasem matky ( jako by bylo vše ostatní něco nepatřičného, nebo by to zákon neumožňoval) mlčoch.cz, nebo tklivý příběh o otci, který se také snažil jako vy pane ryska, ale když viděl, jaký to mělo dopad na jeho dítě, svého jednání zanechal, potlačil svá otcovská práva-ani slovo o potlačení práva dítěte, jen otcovská!!
2,příklad z místně příslušné psychologické poradny z ospodem, nařízené soudem pro zlepšení vztahu mezi rodiči-Vy jste nám tady povídal o Cochemském modelu
pane Ryska, tak na závěr našich sezení každý můžete napsat jak si to dál představujete a máme tady příklad z Cochemského modelu,matka němka otec turek, to víte to uspořádání je kvůli vzdálenosti a jiný přiklad Cochemské praxe nemáme a ani z internetu to nejde, tak tady to máte-12 dní u matky a 2 dny u táty.Jako za bolševika, jen je potřeba zlegalizovat poměry ,,péčí“ o které mluví Ústava.
Symetrickou péči proti vůli matky umožňují až za situace, kdy přiznaní komunisti děti matkám odebírali.
9. 4. 2019 at 19:27
Můj poznatek:
Cochemskou praxi jsem chtěl u soudu v Kroměříži, kdy se majitelka dětí přestěhovala mimo obec a změnila i školu bez souhlasu druhého rodiče. V té době byl odvolací soud Můj poznatek:
Cochemskou praxi jsem chtěl u soudu v Kroměříži, kdy se majitelka dětí porušila jejich práva. Po půlročním čekání na jednání paní soudkyně posvětila nezákonné jednání paní majitelky, aby návrh otce byl projednán za dalšího půl roku. Návrh zajišťoval dětem nejen výchovu oběma rodiči, ale i značné jiné výhody, hlavně stálé bydliště. Majitelka nesouhlasila, a protože tři roky se bojuje za vyrovnanou a výhradní péči (dle strany barikády), byla mnou navržena (předešlé návrhy majitelka odmítla) Cochemská praxe. Paní soudkyně (mladá, pár měsíců před ji jmenoval pan prezident) prohlásila, že Cochmskou praxi studuje, a dle jejího názoru pro ni nejsme vhodní. Tak jak je to prosím. Kdo je vlastně vhodný… Může zavrhnout snahu o hledání řešení domluvy rodičů jako soudkyně i znalá osoba?
K předešlému komentáři: Pokud otec ospoďačku upozorní, že na hranici upaluje matka již jen své děti, tak sama přiloží polínko.
10. 4. 2019 at 8:30
V 1.řadě je potřebné vyhodnotit výsledky protirodinné rozvodové politiky za období od začatí epidémie rozvodu a znižování duševních, morálních a reprodukčních evolučních vlastností dětí a obyvatel.
V 2.řadě je potřebné zrušit všechny protirodinné organizace a jejich představitele postavit před nedegenerativní odborné soudce.
3. je potřebné zavést vědecké – to je pŕírodní zákony, které jediné zabezpečují zdraví a evoluci potomku.
To vše a více navrhuji už před více než 40 lety. Například darmo zavedete správnou výchovu dítěte rodiči, když rodiče mají čas na dítě cca 15 minut za den a dovolíte, aby vám celé hodiny mrzačili
a) jednopohlavní(anti-evoluční to je úchylné) školství
b) jednopohlavní militantní antievoluční média(televize, internet, facebook..
10. 4. 2019 at 20:08
Striedavá starostlivosť deťom zachováva oboch rodičov a obom rodičom umožňuje svoje deti skutočne vychovávať, nielen sa s nimi navštevovať, či stretávať sa s nimi. Zároveň vyrovnáva spoločensky nežiaducu absenciu otcov v porozvodovej výchove a podporuje rovnosť mužov a žien. Ide o inštitút, ktorý zároveň vedie rodičov k väčšej zodpovednosti za vývoj detí, vyrovnáva tiež mocenské postavenie rodičov v porozvodovej výchove, a tým predchádza zneužívaniu moci jedným z nich a konfliktom.
Zo záverov mnohých sociologických výskumov vyplýva, že striedavá starostlivosť zmierňuje škodlivý účinok rozvodu manželstva rodičov, resp. rozchodu rodičov na psychiku dieťaťa a redukuje porozvodové komplikácie. Striedavá starostlivosť je prostriedkom, ktorý umožňuje rodičom, aby predstavili deťom model slušnej a civilizovanej kooperácie a komunikácie, ktorú u výhradnej osobnej starostlivosti často nenachádzame a zároveň samotným rodičom prináša čas na oddych, sebarealizáciu a rozvoj vlastnej osobnosti.
11. 4. 2019 at 8:46
Súhlasím s vami. Striedavka ale odstraňuje iba časť z zhubného smrteľného nádora protirodinnej politiky. preto je proti nej tak veľký odpor zo strany ľudí, ktorí sa chcú živiť ľahkým degeneratívnym spôsobom. Ale striedavka by bola zbytočná, ak po pri nej neodstránime všetky časti smrteľného nádora protirodinnej politiky. Navyše protestujem aj proti tomu, aby bol vylučovaný z vereného života a z Unie otcu Ing. L. Balvín, ktorý chce okrem striedavky aj likvidáciu celého nádora antievolučnej proti-rodinnej politiky a je zakladatelom napríklad Unie otcu a navrhl a prosadil některé zákony v prospěch rodiny, otcu, dětí a civilizace. Zároveň tím upozorňuji na to, že organizovaný zločin proti lidem prorustá i do organizací otcu!!!