Mgr. Tomáš Zdechovský
Asi každý rozumný člověk uzná, že výživné má sloužit především dětem k usnadnění jejich existence. Mělo by proto být nastaveno takovým způsobem, aby dokázalo děti dostatečně finančně zabezpečit, ale také odpovídalo možnostem příslušného rodiče.
Několik stovek na měsíc je směšné, ale zároveň asi nemá příliš smysl, když se jejich výše rovná částce přesahující jeden průměrný měsíční plat. Ano, i takové případy se občas stávají. Některé děti pobírají výživné pohybující se v řádu desítek tisíc korun a s klasikem mohou zvolat ono proslulé: Kdo z vás to má?
Podle včerejších zpráv z médií je jedním z takových nešťastníků, kteří musí platit svým dětem výživné ve výši několika desítek tisíc, je Hynek Kmoníček, šéf zahraničního odboru hradní kanceláře. Můžeme si o něm myslet cokoli, ale 30 000 výživné je opravdu příliš. Pokud mu výše příjmů opravdu poklesla, nevidím žádný problém s vyhověním jeho žádosti. Výše alimentů by mu měla být snížena úměrně výši jeho platu. I tak bude hodně nadprůměrná.
Výživné musí mít pozitivní funkci
Přestože měl Kmoníčkovi po odchodu z funkce velvyslance v Austrálii výrazně poklesnout příjem, Ústavní soud řekl, že nynější výše výživného je v pořádku. Věc ale v pořádku není a být nemůže, protože se vzdal vyšších funkcí dobrovolně. Kmoníček platil a chce platit alimenty. Proč tedy musí platit výživné ve stejné výši, když už prakticky nemá z čeho?
Kmoníček se alespoň mohl obrátit na Ústavní soud, ale najde se spousta otců, kterým byly vyměřeny neúměrně vysoké alimenty a bohužel se nikde ozvat nemohou. Nemají totiž prostředky na žádné opravné řízení. Zkuste se zeptat otců na jejich názor na výši jejich alimentů. Věřte tomu, že se přihlásí spousta takových, kterým výše přijde nepřiměřená. Samozřejmě nevíme, kolik z nich si stěžuje oprávněně, ale nějací určitě ano.
Dostáváme se zpět k tomu, co jsem říkal hned na začátku. Je třeba mít na paměti, že výživné má mít především pozitivní funkci, tj. finančně zabezpečovat potřeby dětí. Nemělo by zároveň děti příliš rozmazlovat a co je nejdůležitější, rozhodně by nemělo sloužit k finančnímu ruinování jednoho z rodičů. Kdy vezme tuto skutečnost v potaz i Ústavní soud?
Přeji hezký den a veselou mysl!
Převzato z ZDECHOVSKY.BLOG.IDNES.CZ
28. 11. 2014 at 9:11
Ústavnímu soudu je to jedno, oni s jejich definitivou a zaručeným postupem a platem nevědí, co je trh práce, že ztratit práci je otázka hodiny, sehnat novou často otázka měsíců. Zákon je v pořádku, umožňuje velmi pružně reagovat na změny poměrů a nastavovat výživné přiměřené poměrům po celou dobu výživy dětí, ale jeho uplatňování je strašné. Na druhou stranu, dost často zase soudy vyměřují nízké výživné otcům, kteří se starat odmítají, navíc stát není schopen či ochoten tyto úmyslně se nestarající otce donutit aspoň dítě spoluvyživovat, o příspěcích matce na její péči za otce nemluvě. Takže problémy jsou na obou stranách, abychom byli objektivní. A to píšu s vědomím, že já měl po zaplacení alimentů na půl péče o děti a na sebe 2 tisíce korun, matka na sebe a rovněž půl péče 30 tis. měsíčně.
28. 11. 2014 at 9:12
Čechy nyní soustavně pohrdaní muslimové ale takové problémy nemají. Existuje muslimská žena, která na otce svých dětí pošle exekutora a nechá ho zavřít do kriminálu, protože následkem dlouhodobé nezaměstnanosti nemá peníze na placení absurdní výše výživného ?
28. 11. 2014 at 12:03
problematické je samotné stanovování výše, která je mnohdy neúměrná skutečným(reálným) potřebám dítěte
u požadavku na větší(střídavou) péči je pak někdy dokonce
kontakt s dítětem s otcem ještě více omezen
a výživné záměrně ještě více zvýšeno
28. 11. 2014 at 13:48
Já sám si nemohu dovolit si stěžovat na ustavní soud. je to z důvodu z nedostatku prostředků na podání stížnosti a můj přijem je na takové urovní že se ninější rodina potácí v dluzích?že bylo nastaveno příliš vysoké výživné.Dnešním dne mi bylo sníženo.
28. 11. 2014 at 13:57
Na http://www.kdejsitato.cz/vyzivne/spravedliva-kalkulacka-vyzivneho.html
je spravedlivá kalkulačka výživného – zajišťuje právě stejnou životní úroveň dítěte i rodiče. Těch jeho navrhovaných 10 000 Kč na 2 děti by bylo +- spravedlivá výše.
Stydím se za naši společnost.
28. 11. 2014 at 20:37
Po návratu z AU se může na výživě dětí podílet přímo, tj. změna nastala nejen v platu.
28. 11. 2014 at 21:03
advokáta lze případně pořídit i zdarma přes Českou advokátní komoru
viz http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=1680