Stridavka.cz
Dnes vám přinášíme rozsudek o změně výchovy, kterým byla dosavadní výlučná péče matky změněna na střídavou výchovu.
Otec poukazoval na to, že má dobré rodičovské předpoklady a syn (4) je v jeho péči spokojen. Za nejvhodnější proto považoval, aby se oba rodiče mohli podílet na výchově dítěte stejnou měrou.
Matka se naopak snažila zúžit dosavadní rozsah styku dítěte s otcem. Tvrdila, že otec nemá vhodné výchovné prostředí. Poukazovala i na to, že nastoupila do nového zaměstnání a je pro ni obtížné předávat dítě otci dosavadním způsobem.
Soud označil tvrzení matky jako účelová. Pokud jde o nástup matky do zaměstnání, konstatoval, že “tato situace v žádném případě nemůže být důvodem pro omezení rozsahu styku dítěte s otcem, neboť se jedná pouze o subjektivní záležitost matky, která v žádném případě nemůže být přičtena k tíži nezletilého”.
Soud dále konstatoval, že “nezletilý v péči svého otce velmi dobře prospívá, svého otce má rád a neexistuje žádný důvod, proč by se otec neměl na výchově dítěte podílet zásadně stejnou měrou jako matka”. Stanovil proto střídavou výchovu s týdenními intervaly, které se v létě mění na čtrnáctidenní.
Otci se tak po několikaletém úsilí (!) podařilo stát se ze stykače rovnoprávným rodičem a zachovat tak svému synovi péči obou rodičů. Budiž tento rozsudek inspirací i ostatním.
20. 2. 2013 at 12:34
Gratuluji k rozumu….enigmat má naprostou pravdu…žádné právo…hypotézy Jménem Republiky….osobně jsem zažil dotazy soudkyně….hypoteticky si musíme položit otázku jak by se choval otec
a na základě hypotéz tedy vynesme náš feministický NE právní rozsudek!!! A je třeba se také podívat kdo rozsudek vynesl JUDR. muž soudce, nikoliv feministická všehoschopná zakomplexovaná Mgr. !!! a jim další…
20. 2. 2013 at 13:24
známe z KRIMI zpráv…V celém případu padla obvinění z obchodování s lidmi, dětmi…..
ALE naše opatrovnické soudkyně, právničky a ospoďačky NIKDO obvinit z obchodování s dětmi nemůže, protože ONY jsou výborně organizovány….a především pod ochrannou rukou tohoto “právního” státu … proto si toto mohou beztrestně dovolovat i nadále a pobírají za toto navíc odměny = platy z našich daní…
20. 2. 2013 at 13:32
Dá se to nějak taky stáhnout, prosím?
20. 2. 2013 at 13:42
Je to radost číst takový rozsudek, blahopřeji synovi,rodičům a prarodičům.
Bohužel výživné nepřekročilo stále prováděnou diskriminaci, otec ho má při nižších příjemech větší. To je typická soudcovská nepřímá úměra. TO je jasn skvrna na jinak spravedlivém rozsudku a jinde přesnému odmítnutí neprokázaných blábolů a výmyslu manželky. Protože nepoula už jiné podpásovky týrání a domácího násilí, soudce kulantně rozhodnul o střídavé výchově. 1+kk u matky je naprosto dostatečné, jenom část rodinného domu se nedá dítěti zamítnout k bydlení?I tak povedená maminka nemusí vytáhnout paty a tatíneknaopak vždy syna předat u ní doma až u nosu.
Jenom se nebojte dodatečně informovat, jak matka eventuelně vzdoruje právu dítěte na oba rodiče a jestli se odvolá ke KS, aby oddálila naplnění rozsudku. Ještě jde taky o peníze v první řadě.
20. 2. 2013 at 13:55
Dá se to nějak stáhnout, prosím?
20. 2. 2013 at 18:15
Takovéto rozsudky by měly být samozřejmostí,Matky si nemohou nalhávat,že dítě otce nepotřebuje a lhát a brojit proti němu.Ve svůj prospěch ubližují vlastnímu dítěti a proto musí být střídavka na prvním místě.
20. 2. 2013 at 21:53
Kéž to tak dopadne u naší Lucince, trvá to již 3 roky.
20. 2. 2013 at 22:14
Dobrý den, to můj syn dostal zatím v prvním kole šanci,vybudovat si rovnocenný vztah k oběma rodičům i při jejich neshodě.Maminka nikdy s ničím nesouhlasila,pořád jede v nastaveném socialistickém programu,takže se jistě odvolá,doufaje,že se shledá se svými profesními matkami na kraji.Jednu takovou si platí v advokacii,obávám se jejich stranických vazeb.Takže nic není jisté.Vozit kluka k mámě jsem si přál sám,jednak kvůli spolehlivosti a také je to součást našich výletů,měnim trasu i způsob dopravy podle počasí /25km/.Z násili jsem byl křivě obviněn na matce i na dítěti,neprokázano u předcházejících soudů.Stanovené výživné asi bere v potaz rozdíl nejen ve výši příjmů,ale i náklady na bydlení v nájmu.Mám sice hmotnou zátěž na dojíždění,a to nejen k matce,ale to je pro mně podružné.Hlavní je,aby z kluka byl dobrej člověk bez vlastností okupanta.Tazátěž pro kluka z každodenního dojíždění do školky se jednak dá myslím přirovnat k zapadlé vísce,kde je taky všechno vzdáleno a nebo k dopravě v Praze s nutností přestupu.Syn rád cestuje,po cestě mu taky vyprávím,co vidíme a chci to i od něj,pomáhá to srovnat věci v hlavě a předat je dál.Pan soudce Štindl byl věcný,ctí právo dítěte na oba rodiče a až tehdy,když se objeví nějaký závažný důvod,dítě vyrůstá ,bohužel ochuzeno,více s jedním z rodičů.Takhle na mně zapůsobil při zpětném ohledu,ale v průběhu řízení byl pro mne spíše neprůhledný.Pak ale jako živá voda.Děkuji za gratulace,ale opravdu ještě není nic jisté,zase,zřejmě pod vlivem neúspěchu,začla matka tlačit na pilu s naučenými větičkami páchajíc manipulaci na malým,takže euforii střídají obavy z psychiky človíčka.Děkuji všem za podporu,nashledanou na nějaké demonstraci za dětské právo dostat šanci na vlastní zkušenosti.Aby výmaz mozku nedostal prostor.Jo a ještě k tomu OSPODU-podporu cítím,ale dostal jsem se s nimi do sporu právě k vůli střídavé výchově,kterou nepodporovali při nekomunikaci mezi rodiči.Zlom nastal při návštěvě syna u matky,kde se syn při nepřítomnosti m
20. 2. 2013 at 22:28
Syn se při nepřítomnosti matky vyjádřilve smyslu,že chce být s oběma rodiči,a se mnou,že několikrát zopakoval.Tak jsme tu podporu OSPOD nakonec měli.Jenže,když se podaří jednomu z rodičů dítěti toho druhého odcizit,nebo zavrhnout,tak s takovouto praxí dítě nedostane šanci na vlastní zkušenost.A ještě jsem si vzpomněl,-odvážil jsem se hned na první soud(byl odročen) o střídavé výchově jít se záznamem zvuku.Děkuji Střídavce za všechnu informovanost,kterou jsem díky ní nabyl a proto to nejmenší co můžu udělat a dělám-vzít transparent a poukázat na to,že české opatrovnictví není dobré pro děti,budu dělat i nadále.
29. 5. 2013 at 21:45
Podle mě se člověk ze stykače rodičem pouhým prodloužením doby styku nestane. Někdo se může scházet s dítětem třeba jednou za čtrnáct dní a stejně být rodičem víc než jeho bývalý partner prostě proto, že když dítě něco potřebuje, pomůže mu on, že se dítě nebojí se mu svěřit, těší se k němu, rodič je pro něj vzorem a ne povinností.