• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Justice v Ostravě? Spíše justiční mafie

28. února 2018

Jan Kadlec

–

I když nerad, jsem účastníkem ŽBLEBTU ROKU 2017. Výrok mých soudců (Renata Pospíšilová, Hana Carbolová, Martin Hrabovský) má číslo v anketě 10. Zkusím vám přiblížit, o co se vlastně jedná. Stále nechápu, jak se taková věc může ve 21. století stát.

Můj případ začíná už celé 4 roky zpátky, kdy ostravský krajský soud v mém případě rozhodoval o péči. Fungovala střídavá péče, která na základě naší dohody s matkou probíhala bez problémů. Matka pouze u každého jednání pronesla větu, že chce děti do své péče, že je mezi námi špatná komunikace a vždy navýšila sumu, kterou by si přála jako výživné na děti. Znalecký posudek se zakládal na této větě: „Matka je ve spolupráci mezi rodiči lépe kooperována, otce respektuje.“ Původ této věty a proč vznikla ovšem nikdo neví. Nejspíše by se to dalo přisoudit tomu, že na mě bylo podáno 10 nesmyslných trestních oznámení, které nejen že byly založené na absurdních věcech, ale nakonec byly všechny odloženy. Nesčetné pokusy o domluvu s matkou skončily ve všech případech neúspěchem, mediaci vždy odmítala. Aby toho nebylo málo, začala matka porušovat zákony a podávala například falešné sexualní inzeráty se jménem a kontakty na mou současnou přítelkyni.

Krajský soud v Ostravě zrušil naši 4 roky fungující střídavou péči s odůvodněním, že matka je pro výchovu lépe kooperována a otce respektuje. Svěřil děti do její péče s doporučením zachování širokého rozsahu styku otci. Už v den vyhlášení rozsudku matka oznámila OSPODu, že se ujímá péče o děti, a to zrovna během začátku letních prázdnin, během kterých jsem své děti viděl 7 dní ze 64 dnů. Její odůvodnění bylo, že děti nepředá, dokud nebude sepsána dohoda o styku na OSPODu. Dohoda byla 100 % v režii matky, protože kdybych nepodepsal, co chtěla, neměl bych jistotu, že mi je vůbec někdy předá. Součástí této dohody bylo, že se bude dodržovat nepravomocný rozsudek o styku upravený okresním soudem. Děti jsem měl vídat v lichém týdnu pouze ve čtvrtek a v sudém týdnu mi bylo tedy dovoleno s nimi strávit aspoň víkend.

Navíc matka, která dle soudu „respektuje“ otce, tuto dohodu nedodržuje, děti mi nepředává dle dohody. Na čtvrtek domluvila dceři přesně na hodinu předání kroužek a o Vánocích je nepředala pro jistotu vůbec.

OSPOD po mém neustálém naléhání se později vyjádřil těmito skvosty:

  • Matce bylo domluveno.
  • Je však zřejmé, že pokud děti navštěvují nějaké kroužky, je na obou rodičích, aby děti podporovali a nebránili jim v době styku tyto kroužky navštěvovat. Blokovat jiné aktivity dítěte tím, že rodič má v té době právo na styk, není v zájmu dítěte.
  • Vaše právo se stýkat s dítětem ve stanovených dnech a časech není jedinou možností, protože dle definice zákona (komentář k § 888 občanského zákoníku od autorů Hrušáková, Králičková, Westphalová a kolegů) stačí jakákoliv forma, a to například SMS zpráva či telefon nebo e-mail.

Samozřejmě, že matka zakazuje dětem se mnou komunikovat. Musím doufat, že mladší dceru naučím co nejdříve číst a psát, abych si mohl vytvořit aspoň virtuální styk přes komunikační média a doufal, že mi aspoň napíše, když zrovna bude někde, kde ve školce mají Facebook. Nakonec chci jen říct, že soudy se táhnou a mé děti prožívají dětství prakticky beze mě, což už jim nikdo nevrátí.

O autorovi

Související články

Sdílené rodičovství – diskuse, otázky a odpovědi z pohledu soudní praxe

Mgr. Martin Beneš – Příspěvek zazněl na konferenci „Zdieľané rodičovstvo v praxi“ konané ...

Znalecká agenda potřebuje zásadní změny. Zástupce ombudsmana a dětského ombudsmana hodlá propojit odborníky napříč profesemi

Veřejný ochránce práv – Znalecké posudky zásadně ovlivňují rozhodování soudů, přesto jeji ...

Ministerstvo spravedlnosti odmítlo poskytnout zástupci ombudsmana informace o tom, jak dohlíží na znalce a vede s nimi přestupková řízení

Veřejný ochránce práv – Znalecké posudky hrají klíčovou roli v tisících soudních řízení r ...

Nové memorandum MŠMT s neziskovkou?

Mgr. Jana Jochová – Dovolte mi, abych začala vyjádřením soustrasti k úmrtí pana kardinála ...

Tělesné a psychické trestání dětí v ústavní péči: Naprosto nepřijatelné, varuje zástupce dětského ombudsmana a podává trestní oznámení

Veřejný ochránce práv – Facky, klečení u zdi či výhružky stále patří mezi výchovné prostř ...

8 komentářů k článku “Justice v Ostravě? Spíše justiční mafie”

  1. Odpovědět
    Tomáš Holek
    28. 2. 2018 at 1:46

    Ano, justice, která chrání rodiče chovajícího se zločinným způsobem a diskriminující rodiče, protože je otec, je JUSTIČNÍ MAFIE. Mám s justiční mafií v Ostravě své neblahé zkušenosti. Doplnil bych zločinný senát se složení Kristina Žídková, Eva Zavrtálková, Eva Placzková. Opatrovnický systém v Česku lze BEZPOCHYBY nazvat JUSTIČNÍ MAFIÍ. Zločinné chování soudkyň z Frýdku-Místku chrání Krajský soud v Ostravě a také krajské zastupitelství. Zločinné chování soudkyň v Ostravě chrání svými nesmyslnými výroky Ústavní soud. Soudkyním prochází jakékoli nesmysly a jakékoli chování. Stížnosti a žaloby jsou zakopávány pod koberec a zločinci v talárech i bez talárů jsou vysmáté. A my víme, že když někdo používá označení „právní stát“ v souvislosti s Českou republikou, neví o české justici vůbec nic. Nebo ví a lže.

  2. Odpovědět
    man in black
    28. 2. 2018 at 15:13

    Dalsi smutny pribeh…

  3. Odpovědět
    Ostrava
    28. 2. 2018 at 17:41

    byla, je a vždycky bude odpad ČR.

  4. Odpovědět
    stykac
    28. 2. 2018 at 21:50

    a je to tu zase. jadro pudla stale stejne:
    Matka pouze u každého jednání pronesla větu, že chce děti do své péče, že je mezi námi špatná komunikace a vždy navýšila sumu, kterou by si přála jako výživné na děti.
    Dokud nebude zrusen nebo zakonem zasadne vyresen fasisticky vydobytek radoby samostatnych feministek zvany vyzivne, nic se nezmeni.

  5. Odpovědět
    Tomáš Holek
    1. 3. 2018 at 12:11

    Ostrava: není žádný odpad ČR. Ano, dříve díky koncentraci dělnictva tu měli komanči silnou pozici, ale v současné době Ostrava není žádný odpad ČR. Justiční mafii máme po celé ČR. Podívejte se na rozhodování soudkyně Vrané a soudce Muchy z Prahy v případu únosu Mirka Jadlovského. To je také soudcovský i lidský odpad. A chce snad někdo nazývat Prahu odpadem ČR ? To snad ne …

  6. Odpovědět
    Tomáš Holek
    1. 3. 2018 at 12:32

    stykac: ano máte pravdu. Stanovení výživného pro otce dětí k rukám matky, která svévolně opustila společnou domácnost ženu, aniž by k tomu měla důvod v podobě tzv. domácího násilí, je naprosté svinstvo a porušování lidských práv mužů. Otec, který se chce nadále starat o své děti, z rozhodnutí soudu nemůže, protože soud děti svěří matce, která opustila společnou domácnost (většinou směrem ke svému milenci) a otec, který takto přichází o svou rodinu je ještě nucen takové osobě platit !!! Je to pro zdravý rozum naprosto neuvěřitelné, přesto se to děje jako naprostý standard. A bohužel není společenská a politická vůle na tomto svinstvu něco měnit. Jediná cesta jsou silné otcovské organizace, které na toto budou neustále poukazovat a klást požadavky na změnu. Stejně postupují feministky.

  7. Odpovědět
    Aleš Hodina
    2. 3. 2018 at 19:41

    Podle dnešních zpráv Krajský soud v Ostravě nerespektoval ani závazné stanovisko Ústavního soudu, podle něhož měl propustit na svobodu otce dítěte, aby se o něj mohl starat (když předtím v opilosti zabil nešťastnou náhodou při autonehodě matku dítěte a druhého potomka). Napravil to nyní prezident republiky udělením milosti.

  8. Odpovědět
    stykac
    4. 3. 2018 at 21:54

    tomasi. ano presne. spolecnost je moralne shnila a tohle schovavani se za zsjem deti je vysledek. nasi otcove byli slabi, kdyz si nechali prerust neokomunisty typu ovar a babis v cele s feministkami pres hlavu.

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6 listopadu, 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21 dubna, 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18 března, 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31 ledna, 2023

    Ochráníme naše děti před degradací a degenerací ...

    23 února, 2023
  • Světová kuchyně nejen pro děti

    6 března, 2026

    Dítě v ohrožení

    5 března, 2026

    Výsledky ankety Žblebt roku 2025

    4 března, 2026

    Státní zákaz sociálních sítí pro děti?

    3 března, 2026

    Rozchod a vybrané aspekty porozchodové péče z pohl ...

    2 března, 2026

Vyhledávání

Kalendář příspěvků

Březen 2026
Po Út St Čt Pá So Ne
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
« Úno    

Nejnovější komentáře

  • Tomáš Jadlovský: Výsledky ankety Žblebt roku 2025
  • Jan Fiala: Dítě v ohrožení
  • Jan Fiala: Dítě v ohrožení
  • Pavla Poláková: Dítě v ohrožení
  • Syn Jiřího Bartošky poprvé promluvil o otci » BecherMarket.cz: Ženeva: Rodinné hodnoty a jejich vazby na ekonomický blahobyt a sociální důsledky
  • Tomáš Jadlovský: Je povinné očkování skutečně nutné?
  • Aleš Hodina: Až příliš mnoho otazníků kolem chybějících dětí

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (204)
  • Fungování institucí (243)
  • Odborné články (454)
  • Ostatní (23)
  • Starší nezařazené (1 151)
  • Úvahy a komentáře (558)
  • Vaše zkušenosti (286)
  • Výchova dětí (450)
  • Zahraniční zkušenosti (174)
  • Zákony, judikáty, vzory (192)
Copyright © Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.
  • Výživné
  • Tátové
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu
  • Hodnocení soudců