Jaroslav Balvín
–
„Tento soud mi brání ve výchově syna.“ S takovým poselstvím si v úterý 26. dubna rozložil rybářskou židličku u litoměřického okresního soudu 47letý živnostník Jan P. z Prackovic nad Labem. Reaguje tak na to, že u zdejšího soudu v uplynulých dnech rozhodli o přidělení jeho sedmiletého syna do výhradní péče matky z Ústí nad Labem. Podle muže neprávem. Dosud měli dítě ve střídavé péči, tento stav trval poslední tři roky.
Proti verdiktu se sice odvolá ke krajskému soudu, rozhodnutí je ale předběžně vykonavatelné s okamžitou účinností. Se synem se o víkendu viděl naposledy. Sice se s ním může občas vídat dál, on ale nechce přistoupit na nic jiného než na střídavou péči s matkou na bázi týden ona – týden já. „Na drobky nepřistoupím, z té hry se vyvazuji,“ řekl muž. Podle svých slov hodlá zatím neurčitou dobu před Okresním soudem v Litoměřicích veřejně protestovat. Dokonce je vybaven i spacákem. Také začal držet hladovku.
Muž ujistil justiční stráž i přivolaného soudce, že nehodlá vyvádět. „Maximálně odvyprávím svůj příběh tomu, kdo o to bude mít zájem,“ vylíčil Jan P. Justiční orgány zatím protestujícího muže nechávají být, jak Deníku potvrdil soudce a mluvčí pro civilní úsek Jiří Šlapal. „Každý má na veřejném prostranství právo vyjádřit svůj názor, pokud je protest poklidný,“ uvedl Šlapal. Podle něj podobné manifestace nejsou zcela výjimečné. Příliš osobního pochopení pro muže ale nemá. „Jestli s tím něco dokáže? Asi těžko. Od toho je odvolací instance,“ reagoval Šlapal.
Pro počínání Jana P. má naopak velké pochopení advokát a zakladatel webu Střídavka Aleš Hodina, který dlouhodobě podporuje zachování vztahů dětí k oběma rodičům i po rozluce. I on sám má velmi podobný protest ve svém vlastním případu za sebou. Podle Hodiny podobné manifestace popularizují problém údajného znevýhodňování mužů v soudech o péči. Do jisté míry můžou mít i terapeutický efekt. „Spousta mužů se tím užírá, někdy se to projeví zhoršením zdravotního stavu, některé to dovede i k sebevraždě. Přijít o dítě je pomalu to nejhorší, co se vám může stát,“ komentoval Hodina.
Jan P. má kromě fotek svého syna na schodišti před vchodem do soudu vystaveno i záchodové prkénko s napsanými jmény soudců a žalobců, kteří se na podle něj nespravedlivém rozhodnutí podíleli. Je mezi nimi i litoměřická státní zástupkyně Věra Šípalová. Ta muže obžalovala v paralelní trestní věci kvůli týrání osoby ve společné domácnosti. Tou měla být bývalá partnerka Jana P. a matka jeho dítěte. Jan je přesvědčen, že právě toto nedávné rozhodnutí nakonec vedlo k svěření dítěte do výhradní péče matky.
Vykonstruované obvinění?
Podle něj žena obvinění z týrání účelově vykonstruovala. „Tato strategie měla zvýhodnit její pozici u opatrovnického soudu,“ prohlásil muž. Za týrání dostal zatím nepravomocně tříletou podmínku. Mrzí ho ale především, že nebude mít v péči syna. Podle něj totiž střídavá péče dítěti vyhovovala, navíc o něj prý matka nepečuje řádně. Deník ji kontaktoval, o protestu bývalého partnera nevěděla. „Tisíckrát jsem se s ním chtěla domluvit, bohužel nechtěl. Takhle rozhodl soud,“ komentovala mužovy výroky s ujištěním, že se o syna dokáže postarat.
Žalobkyně Věra Šípalová se o protestu Jana P. dozvěděla až po telefonátu redaktora Deníku. Dopoledne šla sice k soudu, ale s mužem se těsně minula. S podobnou reakcí na soudní rozhodnutí se ve své praxi ještě nesetkala, ani ona pro muže nemá příliš pochopení. „Nebudu hodnotit chování obviněného. Každý své názory ukazuje tak, jak chce. Je to jeho rozhodnutí,“ komentovala.
Za obžalobou si stojí a zdůrazňuje, že se soudkyní, která ve věci rozhodla, byla v souladu. „Rozsudek soudu akceptoval podanou obžalobu,“ shrnula státní zástupkyně.
Jan P. si je vědom, že svým počínáním fakticky ničeho nezmůže. I tak to pro něj má smysl. „S ohledem na zoufalou situaci činím zoufalá rozhodnutí,“ pokrčil rameny.
Převzato z Deník.cz
27. 4. 2022 at 18:28
Tisíckrát jsem se s ním chtěla domluvit, bohužel nechtěl. Škoda, že madam nedoplnila, na čem se chtěla dohodnout. Tak nějak tipuji to, že ona bude mít dítě v péči a kasírovat výživné. A on ten pacholek nechtěl, tak musel rozhodnout moudrý český soud. Otci držím palce, aby se nevzdal. Syn jednou jeho oběť pochopí.
28. 4. 2022 at 11:19
2tomas: „..Syn jednou jeho oběť pochopí…“
To si nejsem uplne jisty. Tyhle situace spis speji k cim dal silnejsimu SZR. Zamyslet se nad tim, zda vse nebylo trosku jinak nez si dite v hlave obranne vybudovalo a zafixovalo MOZNA bude spis pokud se sam dostane do podobne situace.
18. 5. 2022 at 16:54
Nevíte, jak podpořili protestujícího otce organizace otcu a jednotlivý otcové?
20. 5. 2022 at 9:03
nabídnuto, bez reakce
30. 6. 2022 at 12:55
On tvrdí, že matka o dítě nepečuje (jistě má důkazy) a ona na něj podala trestní oznámení, které došlo až do rozsudku (byť nepravomocného). I kdybych uvěřil, že to bylo vykonstruované obvinění, že bych uvěřil v systémový komplot a justiční omyl, to asi opravdu ne …