Keno Online

  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůOficiální vyjádření k soudním rozhodnutím o odebír ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Oficiální vyjádření k soudním rozhodnutím o odebírání dětí do věku 3 let primárnímu pečovateli

20. listopadu 2023

Mezinárodní institut pro rodinu a dítě, z. ú.

–

Právo na péči obou rodičů je jedním z nejzákladnějším práv dítěte (čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, čl. 7 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte). Je přirozené a řada vědeckých studií to i dokazuje, že děti v péči obou rodičů prospívají lépe než děti v péči jen jednoho rodiče. Například profesorka Linda Nielsenová uvádí, že „…střídavá péče je obecně spojena s lepšími výsledky než péče výhradní, a to nezávisle na přístupu rodičů, příjmu rodiny či úrovni konfliktu mezi rodiči.“ (1)

Snahu jednoho rodiče připravit dítě o péči druhého rodiče je proto třeba hodnotit jako pro dítě výrazně škodlivou. Výjimkou jsou pouze situace, kdy druhý rodič zcela prokazatelně páchá vůči dítěti závažnou trestnou činnost. Zde je však třeba mít velkou obezřetnost vůči křivým obviněním, která mohou být často motivovaná snahou odstavit druhého rodiče od dítěte, případně pomstou.

V zájmu dítěte tedy je, aby státní orgány včas a efektivně zasáhly, pokud jeden z rodičů brání druhému pečovat o dítě. Soud by měl takového rodiče urychleně vyzvat k předání dítěte, udělit mu pokutu (§ 501 a násl. zákona č. 292/2013 Sb.). Jestliže však tyto kroky nepovedou v krátké době k nápravě, jedinou možností, jak zachránit smysluplný kontakt dítěte s druhým rodičem, je rozhodnout o odnětí dítěte a o předání druhému rodiči (§ 504 zákona č. 292/2013 Sb.).

Odnětí přitom může být realizováno pouze na dobu, po kterou má druhý rodič pečovat. Nemusí tedy vždy jít o trvalejší odnětí prvnímu rodiči. V závažnějších případech bránění v kontaktu je však samozřejmě vhodné rozhodnout současně i o změně péče, a to výrazněji ve prospěch druhého rodiče. § 889 zákona č. 89/2012 Sb. k tomu říká:

„Rodič, který má dítě v péči, a druhý rodič se musejí zdržet všeho, co narušuje vztah dítěte k oběma rodičům nebo co výchovu dítěte ztěžuje. Brání-li rodič, který má dítě v péči, bezdůvodně trvale či opakovaně druhému rodiči ve styku s dítětem, je takové chování důvodem pro nové rozhodnutí soudu o tom, který z rodičů má mít dítě ve své péči.“

V těch nejzávažnějších případech, kdy dochází i k poštvávání dítěte proti druhému rodiči, pak zahraniční zkušenosti doporučují dítě zcela izolovat od vlivu poštvávajícího rodiče (přinejmenším do doby, než dítě znovu naváže pevné vztahy se zavrženým rodičem). (2)

Mediální obraz odnětí dítěte od jednoho rodiče k druhému je často mnohem horší, než dopad na samotné dítě. Jestliže se u druhého rodiče setká s láskou a péčí, je dítě schopno brzy jej přijmout jako primárního pečovatele. Schopnost adaptace je přitom obvykle nepřímo úměrná věku, tedy mladší děti se na novou situaci adaptují rychleji než starší.

Není třeba se obávat ani situace, kdy tímto způsobem otec převezme do péče velmi malé dítě. PhDr. Jiří Tyl cituje výsledky 10leté zahraniční longitudinální studie rodin, kde se role hlavního pečovatele ujal otec, průměrně po šestinedělí až ve 3 měsících věku novorozence: „Výsledky překvapivě, zcela proti-intuitivně, přinášely zrychlený vývoj dětí proti vrstevníkům.“ (3)

Pokud je změna výchovného prostředí odůvodněná bráněním v kontaktu, odmítnutí této změny by znamenalo faktickou podporu takového chování rodičů, bránících dítěti v kontaktu s druhým rodičem. Slovy Ústavního soudu: „…odmítáním změny výchovného prostředí … se výchovné prostředí stále více stabilizuje, resp. dítě si na něj stále více zvyká, přičemž ke změně by pak nemuselo dojít nikdy.“ (4)

 

(1) NIELSEN, Linda. 2018. „Joint Versus Sole Physical Custody: Children’s Outcomes Independent of Parent– Child Relationships, Income, and Conflict in 60 Studies.“ Journal of Divorce & Remarriage, roč. 59, č. 4, s. 247–281.

(2) STUART-MILLS HOCH, Pamela a HOCH, Robert. 2002. „Úspěšná reintegrace vztahů u těžce odcizených dětí a jejich rodičů.“ Mezinárodní konference The Parental Alienation Syndrome, Frankfurt am Main. [online] Dostupné z: https://stridavka.cz/reintegrace1

(3) TYL, Jiří. 2006. „Střídavá péče je prokázaně pro děti lepší.“ Právo a rodina, roč. 2006, č. 11

(4) Nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 823/16

Sdílejte!

Související články

Je tzv. domácí násilí mezi rodiči kontraindikací střídavé péče?

Ing. Aleš Hodina, dr. h. c. – Péče obou rodičů je jedním ze základních práv, které dítě m ...

Rozvod bez soudce – je francouzské řešení transponovatelné do českého právního prostředí? – 7.

Eva Decroix – 2.2.2 Výjimka ze základní hmotněprávní podmínky: tvrdostní klauzule Okolnos ...

Rozvod bez soudce – je francouzské řešení transponovatelné do českého právního prostředí? – 6.

Eva Decroix – 2.2 Základní hmotněprávní podmínka rozvodu: rozvrat manželství Základní hmo ...

Rozvod bez soudce – je francouzské řešení transponovatelné do českého právního prostředí? – 5.

Eva Decroix – 2 Základní principy české právní úpravy rozvodu „Rozvod manželství rozhodnu ...

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6. listopadu 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18. března 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31. ledna 2023
  • Je tzv. domácí násilí mezi rodiči kontraindikací s ...

    16. července 2025

    Rozvod bez soudce – je francouzské řešení transpon ...

    15. července 2025

    Ústavní soud: Existenci souvislosti mezi řádným p ...

    14. července 2025

    Antibiotika: Budou nemoci našich dětí neléčitelné? ...

    11. července 2025

Kalendář příspěvků

Červenec 2025
Po Út St Čt Pá So Ne
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  
« Čvn    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Petr Petr: Ústavní soud: Střídavá péče může být rozložena asymetricky
  • ForU: Ústavní soud: Zákon umožňuje upravit vzájemné vztahy tak, aby citová vazba zůstala u každého zachována
  • Jan Fiala: Rozvod bez soudce – je francouzské řešení transponovatelné do českého právního prostředí? – 4.
  • Tomas: Od včerejšího dne najdou děti právní ochranu pod křídly dětského ombudsmana, hlídacím psem lidských práv se stává národní lidskoprávní instituce (NHRI) – vše pod jednou střechou v Brně
  • Jan Fiala: Od včerejšího dne najdou děti právní ochranu pod křídly dětského ombudsmana, hlídacím psem lidských práv se stává národní lidskoprávní instituce (NHRI) – vše pod jednou střechou v Brně

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (189)
  • Fungování institucí (229)
  • Odborné články (401)
  • Ostatní (21)
  • Starší nezařazené (1 194)
  • Úvahy a komentáře (512)
  • Vaše zkušenosti (268)
  • Výchova dětí (417)
  • Zahraniční zkušenosti (169)
  • Zákony, judikáty, vzory (173)
Copyright © 2024 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu